Ухвала суду № 109451303, 09.03.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 320/5032/21

Провадження № 2/379/116/23

УХВАЛА

09 березня 2023 року суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

З переданих матеріалів вбачається наступне.

27.04.2021 ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 адміністративну справу № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2021 дану справу № 320/5032/21 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 провадження в справі № 320/5032/21 закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, так як справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 залишено без змін. Крім того, в даній постанові роз`яснено позивачу про можливість звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією відповідно до приписів ч.1 ст. 239 КАС України.

Позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва 22.09.2022 подано заяву про направлення справи № 320/5032/21 за встановленою юрисдикцією в порядку цивільного судочинства до Рокитнянського районного суду Київської області. Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва направив матеріали адміністративної справи № 320/5032/21 до Рокитнянського районного суду Київської області на підставі заяви ОСОБА_1 та положень ст. 239 КАС України.

05.12.2022 зазначена справа надходить до Рокитнянського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 Рокитнянський районний суд Київської області реєструє зазначену справу в порядку адміністративного судочинства , присвоює єдиний унікальний номер судової справи 320/5032/21 та головуючим суддею визначено Штифорук О.В. 24.01.2023 суддею Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. заяву про самовідвід судді Штифорук О.В. задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023, головуючим суддею визначено Чорненька О.І. 30.01.2023 суддею Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. заяву про самовідвід судді Чорненької О.І. задоволено.

Розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області від 03.02.2023 передано адміністративну справу № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до Таращанського районного суду Київської області як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.02.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Матеріали справи № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для належної реєстрації в порядку цивільного судочинства.

Згідно положеньч.1ст.185 ЦПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, беручі до уваги ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022, в якій зокрема встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо внесення відповідних виправлень до Державного земельного кадастру за заявою позивачки про виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, зокрема про перерахування значення поворотних точок меж відповідних земельних з метою усунення невідповідності фактичних меж земельних ділянок, що призвело до порушення її права власності на землю, за захистом якого вона звернулася до адміністративного суду з даним позовом. Спір про захист такого права власності на землю, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є приватно-правовими, а не публічними, тому такий спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснено позивачці ОСОБА_1 , про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Тому суд, вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху,оскільки вказана позовна заява оформлена як адміністративний позов, а не як позов в порядку цивільного судочинства і обгрунтована вона нормами КАС України, а не нормами ЦПК України, а тому є доцільним оформити позовну заяву з посиланням на норми ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, що наразі становить 1073,60 грн. Вказане визначено у п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позову, позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо виправлення помилок про розміщення даних про земельні ділянки 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 із відхиленням від їх фактичного місця розташування;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області привести у відповідність дані Державного земельного кадастру України про розташування земельних ділянок 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 та їх фактичне місце розташування з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

При зверненні до Київського окружного адміністративного суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., однак ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 повернуто позивачці ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), сплачених до Державного бюджету України за подання позовної заяви.

Відтак, позивачці слід сплатити судовий збір за заявлені нею дві вимоги немайнового характеру, у розмірі 2147,20 грн. (1073,60+1073,60) відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", Закону України «Про судовий збір» та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) до суду, та оформити позовну заяву з посиланням на норми ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору: населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ЄДРПОУ – 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) -UA408999980313111206000010850; код класифікації доходів бюджету – 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 4, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії–залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.