Ухвала суду № 109451122, 06.03.2023, Миронівський районний суд Київської області

06.03.2023 Єдиний унікальний № 371/49/20

провадження № 1-кп/371/21/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/49/20

Провадження № 1-кп/371/21/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017110220000462, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В межах даного кримінального провадження встановлюються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2017 року по вулиці Івана Франка у селі Пустовіти Миронівського району Київської області за участю транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 .

За зазначеними в обвинувальному акті обставинами кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 в результаті події були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_11 - тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заявили до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільні позови у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну його здоров`ю.

ОСОБА_11 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, та моральну шкоду.

Крім того, потерпілий ОСОБА_11 заявив позовні вимоги до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, суми неотриманих доходів за час втрати працездатності, шкоди, заподіяної здоров`ю, та моральної шкоди.

02 березня 2023 року після останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку у кримінальному провадженні, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без відновлення з’ясування обставин справи щодо розміру спричиненої обвинуваченим шкоди та перевірки їх доказами.

Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об’єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з’ясування обставин справи щодо розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, уточнення заявлених потерпілими цивільних позовів та перевірку їх доказами у даному кримінальному провадженні.

Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370-372 КПК України, ст. 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадження призначити на 14 годину 17 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1