Ухвала суду № 109450993, 07.03.2023, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/477/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого – ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000008 від 02 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2023 року з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 4 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 03 березня 2023 року підготовче судове засідання було призначено на 07 березня 2023 року на 11 годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Солдат ОСОБА_4 з 02 квітня 2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця - снайпера 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 10 механізованої роти 4 механізованого батальйону.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 41, 68 Конституції України, ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків, однак, під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

02 січня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), будучи обізнаним, що військовослужбовець ОСОБА_6 , має у власності транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Passat В5", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, припаркований поряд з розташуванням частини, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на вказаний транспортний засіб, з метою незаконного заволодіння ним, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши що потерпілий ОСОБА_6 спить, зайшов та таємно заволодів ключами від вказаного автомобіля, які знаходились на тумбочці поруч із ліжком потерпілого.

Після цього, але не задовго до 01-ї години 02 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до припаркованого поряд з розташуванням автомобіля марки "Volkswagen" модель "Passat В5", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, за допомогою ключів, які він взяв в кімнаті потерпілого, відчинив автомобіль, запустив двигун, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, та поїхав з місця вчинення злочину у вибраному ним напрямку, таким чином незаконно заволодівши автомобілем марки "Volkswagen" модель "Passat В5", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, вартість якого складає 183 550 00 гривень.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05-ї години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ; Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком до 20 травня 2023 року.

02 січня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), перебував у кімнаті відпочинку, де в його виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Не задовго до 01-ї години 02 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 спить, зайшов до кімнати та таємно викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 2900 грн, який знаходивсь на тумбочці поруч із ліжком потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2900 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник – адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 не висловили заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 березня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його судом винуватим, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства та був оголошений в розшук, зважаючи на суспільний резонанс цього кримінального провадження, а також ту обставину, що вчинені ОСОБА_4 злочини створили в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у Збройних Силах України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно - політичну ситуацію у державі, на думку прокурора, є всі підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив пом`якшити йому обраний запобіжний захід і застосувати цілодобовий домашній арешт на території військової частини.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного щодо зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України, ухилявся від слідства, перебував у розшуку, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах двох місяців.

Водночас, задовольняючи клопотання прокурора про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, що становить 134200 гривень (50 х 2684).

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 17 березня 2023 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 до 06 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 768201720355259001000018661).

У разі внесення застави покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.