Ухвала суду № 109450857, 09.03.2023, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/460/22

провадження №6/283/3/2023

У Х В А Л А

09 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Барановського Олександра Миколайовича

про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Барановський О.М., який діє на підставі довіреності №6414-К-О від 04.08.2021, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 по справі №283/460/22, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15077 (п`ятнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2019 та сплачений судовий збір по справі 2005 грн., а всього 17 082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

Виконавчий лист було отримано банком. Строк пред`явлення до виконання закінчується 02.07.2025. Однак, станом на 19.01.2023 при перевірці реєстру «Автоматичної системи виконавчого провадження» виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 відкрито не було.

Згідно відповіді Малинського відділу ДВС, виконавчий лист по справі №283/460/22 за період з 30.11.2022 по 20.01.2023 до виконавчої служби не надходив.

Відповідно до трекінгу Укрпошти, виконавчий лист надійшов до сортувального центру в м. Малині, та був повернутий відправнику. Станом на лютий 2022 року на адресу банку не надійшов виконавчий лист, оскільки він був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи №283/460/22 вважає, що заявик обґрунтував свої вимоги.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа від 29 серпня 2022 року по справі №283/460/22

про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15077 (п`ятнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2019 та сплачений судовий збір по справі 2005 грн., а всього 17082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя