Ухвала суду № 109450813, 09.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 289/45/23

1-і/296/84/23

У Х В А Л А

Іменем України

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №12022060000000258, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12022060000000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України.

Строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених закінчуються 13 березня 2023 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів, дане клопотання про в підготовчому судовому засіданні підтримала повністю.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та підтримала клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави, визначивши розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисників обвинувачених та думку обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору, в тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт без задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 182, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, а саме, по 07 травня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строком на 60 діб, а саме, по 07 травня 2023 року, включно.

Зменшити ОСОБА_5 розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Заства може бути внесена в національній грошовій одиниці, як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити обвинувачених з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважатимуться такими, що до них застосовано запобіжний захід у виді застави. Обвинувачені або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту їх звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1