Рішення № 10945032, 19.08.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-4994/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

19.08. 2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

за участю представника позивача Заброди Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Підприємство Електричних Мереж- Енерговугілля» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі, мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються усіма видами комунальних послуг, в тому числі електроенергією. При перевірці дотримання вимог законодавства України про електроенергетику було виявлено його порушення з боку відповідачів. По даному факту були складені акти № 001966 від 12.04.2007 року та № 002213 от 05.07.2007 року , згідно з яким у відповідачів були виявлені наступні порушення: безоблікове користування електроенергією. Відповідачам був зроблений розрахунок суми, яка підлягала сплаті на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією і яка складає за актом від 12.04.2007 року - 81,46грн.та за актом від 05.07.2007 року 236,23 грн.,а всього на загальну суму 317 грн.69 коп. Однак до теперішнього часу сума шкоди за актами відповідачами сплачена не була. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму шкоди у розмірі 317 грн.69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги , просив їх задовольнити, по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви, про розгляд справи в їх відсутність від них не надходило, суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у їхню відсутність у відповідності зі ст.224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобовязаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії.

Як встановлено у судовому засіданні актами № 001966 від 12.04.2007 року та № 002213 від 05.07.2007 року ,який складений у присутності відповідача ОСОБА_2 та підписаний ним , виявлені порушення вимог діючого законодавства про електроенергетику, у відповідачів були проведені перевірки дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику, в ході яких були виявлені наступні порушення: безоблікове користування електроенергією (арк.с.5,7).

У відповідності з “Правилами користування електроенергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затверджених наказом Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.99 року та зареєстрованої у Мінюсті України за № 919/4212 від 29.12.1999 року відповідачам була нарахована сума збитків по акту № 001966 від 12.04.2007 року у розмірі 81,46 грн. (арк..с.6) по акту № 002213 від 05.07.2007 року у розмірі 236,23 грн., а всього на суму 317 грн.69 коп. (арк.. с.8 ).

У відповідності з п. п. 8.14, 8.19 Правил користування електроенергією та ст. 1166 ЦК України абонент зобовязаний у 10-ти денний строк повністю сплатити спричинену шкоду.

На теперішній час відповідачами визначена сума шкоди не відшкодована, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму шкоди у розмірі 317 ,69 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також 51 грн. судового збору до доходу держави.

На підставі вищевикладеного, ст. 64 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства « Підприємство Електричних Мереж- Енерговугілля» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Підприємство Електричних Мереж-Енерговугілля « , 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151 п/р з спеціальним режимом користування № 26034301268 у Донецькому обласному управлінні ВАТ « Державний Ощадний банк України « , код ЄГРПОУ 00169845, МФО 335106, на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією суму у розмірі 317 грн.69коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на п/р № 26007088200 у ЗАТ « Донгорбанк»,МФО 334970.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м.Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Зайцева