Ухвала суду № 109448764, 09.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2023 року справа № 580/1761/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Попової І.П. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Попової І.П. (18003, м.Черкаси, вул.Різдвяна, 208) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.7; код ЄДРПОУ 13322403) (далі – відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 02.03.2023 №232730020017 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача 1 прийняти рішення, яким призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням (скороченням) пенсійного віку за Списком №2 з 23.02.2023;

стягнення з відповідачів на її користь судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1073,60грн.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа 08.03.2023 передана для розгляду судді Бабич А.М.

09.03.2023 представник позивачки адвокат Попова І.П. подала до суду заяву (вх. №8996/23), в якій просила повернути зазначену вище позовну заяву. (далі – Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, доводи Заяви щодо її повернення обґрунтовані та вона підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву (вх. від 09.03.2023 №8996/23) адвоката Попової І.П. (18003, м.Черкаси, вул.Різдвяна, 208).

Повернути позовну заяву адвоката Попової І.П. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ