Ухвала суду № 109446898, 08.03.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34248/22

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи на стороні відповідача - 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправними дії голови Військово-лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо порушення проведення медичного огляду ОСОБА_1 про визнання придатності/непридатності до військової служби під час мобілізації;

- скасувати постанову Військово - лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі оформленої неналежним чином довідки від 14.12.2022 про придатність ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації;

- зобов`язати голову Військово - лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію до Центральної військово-лікарської комісії для отримання медичного висновку та довідки, на підставі яких і буде прийнята постанова про придатність/непридатність до військової служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Зі змісту даного уточненого позову встановлено, що позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дій голови Військово-лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки щодо порушення проведення медичного огляду ОСОБА_1 про визнання придатності/непридатності до військової служби під час мобілізації;

- скасування постанови Військово-лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі оформленої неналежним чином довідки від 14.12.2022 про придатність ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації;

- зобов`язання голови Військово - лікарської комісії 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки направити ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію до Центральної військово-лікарської комісії для отримання медичного висновку та довідки, на підставі яких і буде прийнята постанова про придатність/непридатність до військової служби;

- визнання протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ВЛК 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.12.2022;

- зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії розглянути скаргу ОСОБА_1 на постанову ВЛК 5-го відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.12.2022.

Зміст викладених вимог свідчить про те, що позивач змінив предмет позову, включивши до складу відповідачів Центральну військово-лікарську комісію, оскаржуючи її бездіяльність щодо нерозгляду скарги позивача. Такі вимоги не охоплюються поняттям їх збільшення, оскільки вказують на існування самостійних спірних правовідносин з іншим суб`єктом владних повноважень.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зазначає, що уточнений адміністративний позов зі зміною предмета позову подано поза межами строку, встановленого ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на що він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 204, 241, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко