Ухвала суду № 109446817, 08.03.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/815/23

категорія 10200000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, крім іншого зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Позивачем була подана заява про усунення недоліків позову, до якій було додано нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено відповідачами Коростенський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління ДМС у Житомирській області, однак всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного відповідача, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини, у зв`язку із чим ухвалою від 09.02.2023, копію якої позивач отримав17.02.2023, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області;

- в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог до Управління ДМС у Житомирській області, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до Управління ДМС у Житомирській області; зазначити докази, що підтверджують ці обставини;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, відповідно до кількості учасників справи, які не були усунуті,

а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Подання позивачем заяви від 23.02.2023 (вх. від 03.03.2023 № 16422/23), в якій посилаються на зразкову справу № 806/3265/17, попереджають "про персональну дисциплінарну відповідальність на незаконні та безпідставні дії відносно розгляду або відмови в розгляді адміністративної справи № 240/815/23", вказують що "негайно будуть подані відповідні скарги в компетентні інстанції", не є усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 09.02.2023.

При цьому слід звернути увагу, що посилання позивача в заяві від 23.02.2023 (вх. від 03.03.2023 № 16422/23) на те, що позовні вимоги ідентичні до зразкової справи № 806/3265/17, є недоречним.

Як вбачається з рішення Великої Палати Верховного суду від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17, в ній, крім позовних вимог до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, розглядались позовні вимоги до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (зобов`язати Управління у подальшому здійснити паспортний облік громадянки ОСОБА_2 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації), в задоволенні яких було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду .

Суддя М.М. Семенюк