Рішення № 1094468, 17.08.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" серпня 2007 р. Справа № 18/374-07

Розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-Інвестиційного банку України

в інтересах держави в особі філії "Відділення ПІБ у м.Вишгороді"

До  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 22736,96 грн.

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Александрова С.Г.

відповідача не прибув

Суть спору:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку»(позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 22736,96 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 23.07.2007 року. Розгляд справи було призначено на 17.08.2007 року.

В судовому засіданні 17.08.2007 року позивач підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач у встановлені кредитним договором № 16/2005 від 30.03.2005 року терміни не повернув отримані в кредит грошові кошти у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 19726,02 грн. по кредиту, 794,99 грн. пені по кредиту, 1853,83 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 283,73 грн. відсотки за користування кредитом, 78,39 грн. пені по відсоткам, всього 22736,96 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою від 23.07.2007 року, надісланою на його адресу 03.08.2007 року, в судове засідання 17.08.2007 року без поважних причин не з'явився, відзив на позов не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані кредитним договором № 16/2005 від 30.03.2005 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит в сумі 70000 грн. терміном погашення до 29.03.2007 року. Відповідач свої зобов'язання з повернення кредитних коштів своєчасно та в повному обсязі не виконав, за рахунок заставленого майна було погашено частину кредиту, і на день звернення суду заборгованість відповідача складає 19726,02 грн. по кредиту, 1853,83 грн. прострочені відсотки за користування кредитом з грудня 2006 року по травень 2007 року, 283,73 грн. відсотки за користування кредитом за червень 2007 року, що відповідачем не заперечується та не спростовується.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідачу була нарахована пеня на заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам, яка за розрахунком позивача складає 794,99 грн. пені по кредиту, та 78,39 грн. і визнається судом обґрунтованою та правомірною.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 8 а, код 09321148) 19726,02 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. по кредиту, 794,99 (сімсот дев'яносто чотири) грн. пені по кредиту, 1853,83 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 283,73 (двісті вісімдесят три) грн. відсотки за користування кредитом, 78,39 (сімдесят вісім) грн. пені по відсоткам, 227,37 (двісті двадцять сім) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за і формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.