Ухвала суду № 109446725, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці «на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України», передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 12.01.2023 року, в якій позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх.С-3757-22а, приготувати наказ, розпорядженням відповідно до якого призначається посадова особа чи комісія для розгляду звернення і надання їх висновків для прийняття рішення, наказу і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх.С-3757-22а, надати з реєстраційними номерами належно завірені дві копії цієї його заяви і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх.С-3757-22а, надати роз`яснення, яким чином в акті розслідування нещасного випадку, що стався 02.06.2010 р. зазначені причини настання нещасного випадку спричинили ненастання страхового випадку державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві для нього і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх.С-3757-22а, направити за призначенням та надати вихідний номер і дату відправки його заяви від 16.08.2022 р. управлінню Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 17.01.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та встановлений строк, десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України, а також надати докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду від 17.01.2023 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 08.03.2023 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2023 року, з відміткою про закінчення терміну «зберігання».

Таким чином, станом на 09.03.2023 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма