Ухвала суду № 109446673, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.12.2022 року №12031400000530 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Позивача та здійснити оформлення та видачу громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на тимчасове проживання в Україні за раніше поданою заявою від 24.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №160/2180/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Як видно з матеріалів справи, а саме зі змісту відзиву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, 24.11.2022 з метою мінімізації загроз у сфері національної безпеки в умовах військового стану до відділу контррозвідки Управління СБУ у Дніпропетровській області було направлено запит стосовно позивача (міститься в матеріалах справи за заявою-анкетою № 105131799 від 24.11.2022).

08.12.2022 на адресу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/2-3968 від 05.12.2022 з наступним змістом: «Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про Службу безпеки України» отримано інформацію, яка свідчить, що подальше документування громадянки рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове проживання недоцільно на підставі підпунктів 7, 11, п. 61 ПКМУ № 322 від 25.04.2018 року.»

Враховуючи викладене Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 27.12.2022 року №12031400000530 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що підпунктом 7 пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання» встановлено, що територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС відмовляє іноземцю або особі без громадянства в оформленні або видачі посвідки, у разі, коли: отримано від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу інформацію про те, що дії іноземця або особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.

Суд зауважує, що зі змісту листа Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/2-3968 від 05.12.2022 неможливо встановити інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні, чи інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Управління СБУ у Дніпропетровській області:

- інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні або інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області:

- інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні або інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати докази, які підтверджують запитувану інформацію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський