Ухвала суду № 109446620, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дане подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська