Ухвала суду № 109445566, 09.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/6271/23

Провадження № 2/947/1599/23

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

09.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5796, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 25.01.2021 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 15505,05 грн. за Кредитним договором № AG7990175 від 08.05.2019 року та стягнути судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Звертаючись із позовною заявою до Київського районного суду м.Одеси, позивач визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає доказам, які надані до позовної заяви та вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється їхні функції, належить стягувачу.

В даному випадку встановлено, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. (65082, м.Одеса, вул..Гоголя,19, офіс 1), тобто на дані відносини розповсюджується ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

При дослідженні документів, доданих до позовної заяви було встановлено наступне:

-із копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце її проживання - АДРЕСА_1 .

-із копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64384396 від 04.02.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

-із копії виконавчого напису від 25 січня 2021 року вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .; місце проживання боржника зазначено - АДРЕСА_1 ; фактичне місце роботи боржника невідомо.

-Із постанови про арешт майна боржника від 04.02.2021 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію. Стипендію та інші доходи боржника, адресу боржника зазначено - АДРЕСА_1 .

-Відповідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.03.2023 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, можливо зробити висновок, що приватним виконавцем у відповідності із законом було відкрито виконавче провадження за зареєстрованим місце проживанням боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

У позовній заяві позивач зазначила адресу її реєстрації - АДРЕСА_1 , адресу для листування вказала АДРЕСА_2 ., проте не надала будь-яких доказів адреси фактичного проживання

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, що не відноситься до Київського району м.Одеси, тому дана справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області (67000, Одеська область, Миколаївський район, вул.Центральна буд.3) за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Миколаївському районному суду Одеської області (67000, Одеська область, Миколаївський район, вул.Центральна буд.3).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.