Постанова № 109444009, 09.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 628/549/22

№ 3/183/2287/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , директора ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3798 від 23.12.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаного вище протоколу вбачається, що директор ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого в період, що перевірявся, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за півріччя 2021 року на суму 810156 грн. та занижено податок на прибуток всього у сумі 367927 грн., у тому числі за 3 квартал 2021 року в сумі 357927 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3798 від 23.12.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В цьому протоколі зазначено, що директор ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого в період, що перевірявся, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за півріччя 2021 року на суму 810156 грн. та занижено податок на прибуток всього у сумі 367927 грн., у тому числі за 3 квартал 2021 року в сумі 357927 грн.

Таким чином вказане правопорушення вчинене 23.12.2021 р. (факт порушення зафіксовано в акті перевірки від 23.12.2021 №24503/20-40-07-01-08/38281708).

Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 23.12.2021 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 23 березня 2022 року.

Однак, на день надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв