Ухвала суду № 109443852, 09.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6835/21

Провадження № 2/204/114/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Барильченко А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Стрєльнікова Є.А,

за участю представника відповідача адвоката Голубніченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси, -

встановив:

У вересні 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Стрєльніковим Є.А., було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: які банківські сейфові скриньки (сейфи), на якій підставі і на який строк надавались в користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2008 року по 28.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі у відділенні за адресою: м.Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд.28; просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати відповідь із зазначенням дати та підстав початку користування кожною скринькою, дати та підстави припинення користування кожною скринькою, з додаванням належним чином засвідчених копій документів на підтвердження зазначеної інформації. В обґрунтування клопотання адвокат Стрєльніков Є.А. зазначив, що інформація необхідна задля обґрунтування позовних вимог в частині виключення зі спадкової маси певних речей. Представник позивача намагався отримати зазначену інформацію направивши до АТ КБ «ПриватБанк» адвокатський запит, проте банком було надано відповідь, з якої вбачається, що витребувана інформація складає банківську таємницю та не може бути розголошена, у зв`язку з чим, останній вимушений клопотати перед судом про витребування зазначеної інформації.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голубніченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Інші особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку сторін у справі, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію: які банківські сейфові скриньки (сейфи), на якій підставі і на який строк надавались в користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2008 року по 28.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, і у відділенні за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Акінфієва (Фучика), буд.28.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стрєльнікова Є.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, а також належним чином завірені копії документів на підтвердження або спростування наступної інформації:

1.Які банківські скриньки (сейфи) надавались у користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2008 року по 28.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, і за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.На якій підставі надавались скринькі (сейфи) у користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2008 року по 28.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, і за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Акіфієва (Фучика), буд.28;

3.На який строк надавались скринькі (сейфи) у користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2008 року по 28.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, і за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Акіфієва (Фучика), буд.28.

Копію ухвали направити відповідачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Строк виконання ухвали визначити до 09.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар