Ухвала суду № 109443746, 09.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5336/22

2/212/214/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: представника позивача адвоката Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Покровський ВДВС), оскільки арешт на спірне майно було накладено саме вказаним відділом. Зазначає, що до початку пред`явлення позову позивач не міг знати про необхідність залучення в якості співвідповідача Покровського ВДВС, оскільки виконавче провадження востаннє перебувало на виконанні Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явились, клопотань до суду не надавали.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Покровського ВДВС та позивач у судовому засіданні довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд , -

постановив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна в якості співвідповідача по справі - Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (50096, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37-В).

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін