Ухвала суду № 109443637, 08.03.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер № 175/1036/23

Провадження № 1-кс/175/182/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12023046440000024 від 13 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046440000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що у травні місяці 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через представника АВКС (AMERICAN BULLI KENNEL CLUB) в росії ОСОБА_6 придбала цуценя породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 .

18.02.2022 АВКС зареєструвало на ім`я ОСОБА_5 зазначену собаку, проте оригінал родоводу на адресу ОСОБА_5 відправлено не було у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. Представником АВКС в росії ОСОБА_7 було направлено ОСОБА_5 лише фотокопію зазначеного родоводу.

06.03.2022 року ОСОБА_5 разом з дітьми виїхала у Німеччину. Собаки залишалися з її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою їх проживання: АДРЕСА_1 .

В квітні 2022 року їх сусід ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 збирається до Німеччини провідати свою родину запропонував доглянути за їхніми собаками породи американський буллі, оскільки він також разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 займається розведенням таких собак та має досвід догляду за ними. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та передав на тимчасове утримання ОСОБА_11 трьох собак породи американський буллі, а саме: BRUCE, TORAH та ЖУЖА. За усною домовленістю ОСОБА_9 повинен був вивезти вказаних собак до батьків своєї дружини ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 .

В травні 2022 року дізнавшись про те, що ОСОБА_8 перебуваючи у Німеччині захворів на тяжку хворобу і найближчим часом не повернеться до України, ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти належною ОСОБА_12 собакою породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 . З цією метою вони звернулись до представника АВКС в росії ОСОБА_13 , яка займалась реєстрацією вищевказаного родоводу на ім`я ОСОБА_12 та попросили надіслати його оригінал на їхню адресу.

06.06.2022 року представником ОСОБА_14 в росії ОСОБА_15 оригінал родоводу на собаку породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 , власницею якої є ОСОБА_5 , було направлено на поштову адресу ОСОБА_10 .

Після цього, у вищевказаний оригінал родоводу невстановленою особою внесені відомості щодо зміни власника собаки з ОСОБА_12 на ОСОБА_10 , та направлено до головного офісу АВКС для перереєстрації власника.

Дізнавшись про те, що на підставі підроблених документів ОСОБА_14 перереєструвала на ім`я ОСОБА_10 собаку породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_12 , остання звернулась до головного офісу АВКС зі скаргою про неправомірні дії, незаконну зміну власника та підробки її підпису.

13.01.2023 АВКС повернуло право власності на собаку породи американський буллі типу екзот за кличкою BRUCE, номер родоводу НОМЕР_2 ОСОБА_12 про що 22.01.2023 їй було видано новий родовід.

У ході досудового розслідування у якості свідків передачі собак породи американський буллі, власницею яких я ОСОБА_16 допитано її батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , особу, яка допомагає доглядати за собаками ОСОБА_5 - ОСОБА_19 , а також ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які перемістилися з м. Краматорськ Донецької область та мешкають у будинку родини ОСОБА_22 з 01.04.2022 року.

Під час допиту свідків встановлено, що ОСОБА_9 повернув двох собак породи американський булі на клички TORAH та ЖУЖА, однак повертати собаку на кличку BRUCE відмовився.

11.02.2023 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_23 звернулася до ОСОБА_24 з вимогою повернути собаку породи американський булі на кличку BRUCE, яка згідно родоводу 835,523 належить ОСОБА_12 , на що останній відмовився, аргументуючи відмову тим, що він вважає себе власником даної собаки, однак підтверджуючі документи на право власності надати не зміг.

Станом на 06.03.2023 собака породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 , власницею якої є ОСОБА_16 , безпідставно знаходиться у володінні родини ОСОБА_25 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , може утримуватися собака породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та оригінал родоводу, в який невстановленою особою незаконно внесено відомості щодо зміни власника даної собаки.

Проведення обшуку за вказаною адресою має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шляхом обману, підробивши документи, заволоділи собакою породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу НОМЕР_2 , власницею якої є ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_26 з метою виявлення та вилучення собаки породи американський буллі типу екзот за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу 835,523 а також речей та документів, які мають ключове значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме документів, які підтверджують реєстрацію АВКС родоводу на зазначену собаку на ім`я ОСОБА_26 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, щ о обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, а отже, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обушку домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення собаки породи американський буллі за кличкою BRUCE, номер чіпу НОМЕР_1 , номер родоводу 835,523 а також документів, які мають ключове значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме документів, які підтверджують реєстрацію АВКС родоводу на зазначену собаку на ім`я ОСОБА_26 та оригінал родоводу виданого АВКС на ім`я ОСОБА_12 в який невстановленою особою незаконно внесено відомості щодо зміни власника даної собаки.

Право на проведення обшуку надати слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні та прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які перебувають в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні. А також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1