
Справа № 592/1158/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
09 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12022200000000130 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, надійшло із Сумського апеляційного суду.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту терміном на 60 діб з встановленням окремих обмежень: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв; зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що побоюючись позбавлення волі, він зможе переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки добре знайомий з ними, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а також просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту терміном на 60 діб з встановленням окремих обмежень.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Представник потерпілої не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували. Захисник зазначав, що не має підстав для застосування даного виду запобіжного заходу до обвинуваченого, прокурором не доведені ризики, на які він посилається, дія попереднього запобіжного заходу закінчилась місяць тому, але обвинувачений свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, з`являється до суду, не було фактів впливу ним на свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.01.2023 року.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивчивши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слід зазначити, що обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду.
Крім того, судом ще не розпочиналось дослідження доказів сторони обвинувачення, також судом ще не допитувався сам обвинувачений, тому не відомо його відношення до інкримінованого злочину, а на стадії підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинуваченого по суті обвинувачення.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб з встановленням окремих обмежень, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження провадження №12022200000000130 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год 00 хвилин 16 березня 2023 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілої.
Доручити Зарічному районному відділу Філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 16 березня 2023 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 07 травня 2023 року включно.
Встановити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду;
носити електронний засіб контролю;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні- ОСОБА_3 .
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109443169, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/1158/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: