Вирок № 109443092, 09.03.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

09 березня 2023 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/162/23

Провадження № 1-кп/578/75/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області обвинувальний акт від 31.01.2023 та угоду про примирення від 08.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480000103 від 10.01.2023

за обвинуваченням ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянство: України;з середньою освітою, одружений, зі слів працевлаштований; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України

учасники судового провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

та установив:

01.02.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 12023200480000103 від 10.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України /далі також - КК/.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 06.02.2023 призначено підготовче судове засідання.

08.03.2023 між представником потерпілої юридичної особи ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено угоду про примирення.

У підготовчому засіданні відповідно до частини третьої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК/ суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Так, відповідно до обвинувального акту та угоди про примиренняв листопаді 2022 року (точної дати в ході розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , перебуваючи на земельній ділянці державної форми власності в урочищі «Окіп», кварталі 35, виділи 2 та 14, що перебуває у постійному користуванні філії «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», поблизу смт Угроїди Сумського району Сумської області та на якій маються лісові насадження, в порушення вимог ст ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, стст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензинової ланцюгової пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Ясен» діаметром від 40 до 46 см, та двох дерев породи «Дуб», діаметром від 34 до 80 см, розпилявши стовбури на менші частини довжиною приблизно по 1 метру. Заготовлену деревину РОЖНОВ 1. 1. залишив на місці порубу, підготувавши для подальшого перевезення до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де планував використовувати у якості дров для опалення оселі.

У подальшому, 10.01.2023 приблизно після 09 год. ЗО хв, ОСОБА_11 на вантажному автомобілі марки ГАЗ - 52, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули на місце порубу дерев, де в подальшому почали завантажувати кузов автомобіля завчасно підготовленими фрагментами дерев та у цей день, приблизно об 11 год. 00 хв останніх було виявлено працівниками поліції. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не було відомо, що ОСОБА_11 не має будь яких документів на деревину та не мав права проводити у вказаному місці поруб деревини.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_16 , що виразилися у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, природному середовищу заподіяно істотну шкоду, розмір якої визначений згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 і яка становить 35 498 грн 79 коп., та яка також полягає у погіршенні природного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей лісового насадження, порушенні тривалості відновлення порід дерев «Дуб» та «Ясен».

Отже, розмір шкоди, яка виразилась у матеріальній шкоді, що завдана навколишньому природному середовищу, становить 35 498 грн 79 коп., що у 1,4 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на листопад 2022 року (на момент вчинення злочину), є істотною шкодою згідно з п. 1 примітки до статті 246 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці двох дерев породи «Дуб» та трьох дерев породи «Ясен» на території урочища «Окіп», кварталі 35, виділи 2 та 14, яка має лісові насадження та перебуває у постійному користуванні філії «КРАСНОПІЛЬСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», поблизу смт Угроїди Сумського району Сумської області, чим природному середовищу заподіяно істотну шкоду в сумі 35 498 грн 79 коп., ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК як незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , органом досудового розслідування встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_16 , органом досудового розслідування не встановлено.

08.03.2023 в смт Краснопілля Сумського району Сумської області укладена угода про примирення у кримінальному провадженні за № 12023200480000103 від 10.01.2023 між представником потерпілої юридичної особи ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

В угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у цьому кримінальному провадженні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Обвинувачений добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 498, 79 грн.

Сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у межах, передбаченого санкцією частини першої статті 246 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Сторони угоди врахували тяжкість кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вину визнав, добровільно відшкодував завдану шкоду.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої юридичної особи у підготовчому судовому засіданні просили угоду про примирення затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Заслухавши процесуальну позицію учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі статтею 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з частиною третьою статті 469 КПК, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з частиною сьомою статті 474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК, кваліфікуюча ознака:заподіяння істотної шкоди. За класифікацією кримінальних правопорушень, визначених у статті 12 КК, є нетяжким злочином.

Таким чином, суд уважає, що кваліфікація діяння обвинуваченого ОСОБА_16 є правильною та свідчить про наявність фактичних підстав для визнання ним вини в обсязі підозри, що дає підстави для укладення угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.

Судом установлено, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Також не виявлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Суд уважає, що умови угоди, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та передбаченого за його вчинення покарання, відповідають інтересам суспільства.

Судом установлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про примирення для представника потерпілої юридичної особи і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини третьої статті 394 КПК та частини третьої статті 424 КПК, та в угоді обумовлено й наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно зі статтею 50 КК, питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд уважає, що укладена угода відповідає нормам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства й в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та забезпечить досягнення мети його застосування.

Таким чином, суд уважає можливим її затвердити шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Накладений за Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2023 арешт на визначене переліком майно, після набрання рішенням законної сили, підлягає скасуванню у відповідності до частини четвертої статті 174 КПК.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 394-395, 468-469, 471, 473-476, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480000103 від 10.01.2023, укладену 08.03.2023 між представником потерпілої юридичної особи ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому за цим законом узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати накладений за Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2023 арешт на:

-транспортний засіб ГАЗ 52 зеленого кольору, рік випуску:1981, номер двигуна: НОМЕР_2 ; номер шасі: НОМЕР_3 , тип - грузовий;

- деревину породи дуб об`ємом близько 3 метрів кубічних;

- СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТЗ марки ГАЗ 52 РМС № 106598.

Речовий доказ: транспортний засіб ГАЗ 52 зеленого кольору, рік випуску:1981, номер двигуна: НОМЕР_2 ; номер шасі: НОМЕР_3 , тип - грузовий, переданий на штраф майданчик Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: смт Краснопілля, вулиця МЕЗЕНІВСЬКА, будинок 8/, та СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТЗ марки ГАЗ 52 НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_18 , передане до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: смт Краснопілля, вулиця МЕЗЕНІВСЬКА, будинок 8/, після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі.

Речовий доказ: деревину породи дуб об`ємом близько 3 метрів кубічних, передану разом з транспортним засобом ГАЗ 52 зеленого кольору, рік випуску:1981, номер двигуна: НОМЕР_2 ; номер шасі: НОМЕР_3 , тип - грузовий на штраф майданчик Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: смт Краснопілля, вулиця МЕЗЕНІВСЬКА, будинок 8/, після набрання рішенням законної сили, передати потерпілій юридичній особі ДЕРЖАВНОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ ГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЛІСИ УКРАЇНИ».

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1