Рішення № 10944293, 29.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-5020/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Данилова О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2010 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3227 грн.22 коп., посилаючись на те, що на 1 травня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 травня 2007 року, тому заборгованість на 1 травня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 3227 грн. 22 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості 3227,22 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29 червня 2010 року не зявилися, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_2 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідачів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: сел.. Водянське АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на імя ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку НОМЕР_1 відритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_2 заборгованість по щомісячним платежам складає 3227 грн. 22 коп.(а.с.2).

Також, аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 3227 грн. 22 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Виходячи з вищевказанного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню з ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 51 (пятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_2 для відома.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдачів.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко