Ухвала суду № 109442816, 01.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5571/20

2/760/1729/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КС «КС Володар» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 19 жовтня 2022 року з`явилась представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Судом було направлено кореспонденцію стороні позивача на адресу, що вказана у позові.

На адресу суду повернувся конверт на ім`я позивача з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач заяву про зміну свого місцезнаходження до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 01 березня 2023 року.

У судове засідання 01 березня 2023 року сторони не з`явились.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялась. Представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці.

Разом з тим, перебування одного представника КС «КС Володар» у відпустці не є поважною причиною неявки сторони позивача у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито 11 березня 2020 року.

Сторона позивача жодного разу не з`явилась у судові засідання.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача жодного разу не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 березня 2023 року.

Суддя: