Ухвала суду № 109442604, 26.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35040/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. , при секретарі - Луста В.І. розглянувши заяву представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Єгорова Марини Євгенівни про скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в істі Києві державна адмінітрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Єгорова Марини Євгенівни про скасування державної реєстрації прав. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Єгорова Марини Євгенівни про скасування державної реєстрації прав, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.06.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 22.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у цивільній справі 757/35040/21-ц в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1381149080000), зареєстровану на праві приватної власності приватним нотаріусом Єгоровою М.Є за гр.. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданим 08.08.2008, видавник: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві) номер запису про право власності 22879000). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у позивача наявні підстави вважати, що в ході розгляду справи майно позивача буде реалізовано в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне. З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», як майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. 06.05.2021 до Печерської райдержадміністрації надійшла службова записка КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про те, що перевіркою встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (яка з 2012 року є нежилим приміщенням) зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.1997 року № 317 та інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.04.2021 та від 16.06.2021 двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1381149080000) зареєстрована на праві приватної власності приватним нотаріусом Єгоровою М. Є. за гр. ОСОБА_1 (номер записи про право власності 22879000) на підставі інформаційної довідки серія та номер: КВ-2017 №34928, виданої 11.09.2017 КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва про право власності серія та номер: 317, виданого 11.03.1997, Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва . Рішенням Київської міської ради від 24.05.2012 № 501/7838 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 27.11.2003 № 255/1130 «Про переведення жилих будинків та жилих приміщень в нежилі» (позиція 177, додатку до рішення від 24.05.2012 № 501/7838) приміщення квартири АДРЕСА_3 , були переведені в нежилі. Управління житлово-комунального господарства та будівництва листом від 12.05.2021 № 01-11/413 повідомило, що згідно з архівними даними, відділ приватизації державного житлового фонду Печерської райдержадміністрації, відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово- комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, орган приватизації державного житлового фонду Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, приватизацію квартири АДРЕСА_1 не оформлювали. Свідоцтво № 317 від 11.03.1997 року не видавалось. 12.09.2022 райдержадміністрації стало відомо, що на електронному торговому майданчику СЕТАМ (номер лоту 515755) розміщена інформація про аукціон 15.09.2022 майна: АДРЕСА_4 . В оголошенні зазначається, що квартира належить боржнику на праві власності, серія та номер: 317, виданий 11.03.1997, видавник: Відділ приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва. Реалізація майна здійснюється на підставі Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 67911725. Сторонами виконавчого провадження є: боржник - ОСОБА_1 (д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягувач - ОСОБА_2 (д. н. 28.11.1978). 14.09.2022 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з проханням відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67911725. Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою про відкладення проведення виконавчих дій від 14.09.2022 ВП 67911725 зупинив проведення електронних торгів строком на 10 днів (до 24.09.2022). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ризик відчуження майна, яке перебуває в іпотеці в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується та задовільнити заяву в рамках заявлених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Єгорова Марини Євгенівни про скасування державної реєстрації прав - задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1381149080000), зареєстровану на праві приватної власності приватним нотаріусом Єгоровою М.Є за гр.. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданим 08.08.2008, видавник: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві) номер запису про право власності 22879000. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки до 26.09.2025. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Остапчук