Ухвала суду № 109442286, 09.03.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2224/23

Провадження № 2/712/1418/23

09 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.01.2021 р. позивачкою було укладено договір про надання юридичної допомоги за позовом інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_3 , яка від народження не чує і не говорить. В її інтересах вона діяла на підставі нотаріального доручення від 26.10.2021р. та 03.07.2018р. тобто була замовником. Відповідач зобов`язався прийняти участь в трьох судових засіданнях, підготовчому 26.01.2021 р. та двох засіданнях по суті. 26.01.2021 р. відповідач приймав участь в судовому засіданні вперше і в останнє. В його присутності суддя вигнала її з судового засідання без будь-яких на те підстав. Захист від адвоката не прозвучав. Адвокат забув, що в судове засідання може зайти будь-хто, тим більше особа з нотаріальним дорученням. Крім того в договорі пункт 2.1 зазначено про особисту участь та представництво замовника у судах загальної юрисдикції. Через 10 хвилин після її адвокат вийшов. Суд продовжився виключно з відповідачами. Слідуюче засідання суду призначене на 15.03.2021р., відповідач в суд не з`явився на її запитання брехня адвоката дослівно: Я вакцинувався і дві неділі перебуваю на обсирвації, відповідачі в суд також не прийшли. Це був договорняк судді, адвоката і шахраїв. Договір з адвокатом Лінніком було розірвано 17.01.2021р. в зв`язку з істотним порушенням та не виконанням умов договору адвокатом, відсутності захисту та брехнею оскільки таке в договорі про надання послуг від 14.01.2021р. не обговорено. Невідвідування судових засідань, торгівля інтересами її довірительки на користь шахраїв не є чеснотами адвоката. Передбачити такого ганебного поступку адвоката вона не могла. Якби вона могла передбачити, що матиме справу з продажним адвокатом, договір про надання юридичних послуг в інтересах інваліда вона б не укладала. Крім незручностей та волокіти, затягування розгляду справи договір не створив, навпаки завдав їй та довірительці моральної шкоди. Добровільно повернути 2000 грн. адвокат відмовився.

Просить суд стягнути з відповідача 2000 грн. гонорару та моральну шкоду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України не зазначено ціну позову та не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2023 році має розмір 2684 грн.

Позивачка не вказала ціну позову та конкретну суму заявленої до стягнення моральної шкоди. У будь-якому випадку судовий збір при подачі позову не може бути меншим ніж 0,4*2684 = 1073,60 грн., однак до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 942 грн. 40 коп.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір розмірі 131,20 грн., але загальна сума сплаченого судвоого збору не має бути меншою 1% від ціни позову, яка складає заявлену до стягнення суми шкоди.

Судовий збір слід сплатити на за реквізитами: рахунок отримувача UA238999980313111206000023766, отримувач платежу - ГУК у Черк. обл. /Соснів. р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проповернення коштів- надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська