Ухвала суду № 109442025, 09.03.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/3591/22

Провадження № 2/553/621/2023

У Х В А Л А

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої суддіМоскаленко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Харченка К.С.

секретаря судових засіданьМикуці К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в залі суду м. Полтава клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 553/3591/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьку своїх прав щодо спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана справа.

07.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Молчанової Юліїі Юріївни, у якому вона зазначає, що в даний час відповідач разом із малолітньою дитиною тимчасово знаходяться за кордоном, у звязку з чим, просить суд зупинити провадження у справі № 553/3591/22 до повернення відповідача разом із малолітньою дитиною на територію України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що сторона відповідача у справі веде справу через свого представника адвоката Молчанову Ю.Ю,яка має можливість прибути до суду,або взяти участь в режимі відеоконференції. Крім того Цивільний процесуальний кодекс України не містить такої підстави для зупинення як знаходження відповідача за межами України. Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши вищезазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 252 ЦПК України встановлений перелік випадків за яких суд має право зупинити провадження у справі. У вказаному переліку відсутня така підстава ,як знаходження сторони за межами України. Крім того, доказів того ,що відповідачка продовжує знаходитись за межами України матеріали справи не містять.

Суд також зазначає,що відповідачка бере участь у справі через свого представника,яка має право з`явитися в судове засідання або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання відповідача є необгрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 251,252,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Молчанової Юлії Юріївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко