Ухвала суду № 109442008, 09.03.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/364/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. звернувся із заявою до Кременчуцького районного суду Полтавської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вулиця Батумська, 11), наступні докази: договір № А408СТ155101083892 від 08 лютого 2021 року, детальний розрахунок щодо заборгованості, де зазначено загальну та прострочену заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про заборгованість), інформацію про рух коштів за наявними договорами (виписка по рахунку за кредитом).

У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що позов планується подавати за місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), і дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Одночасно, засоби доказування знаходяться у приміщенні АТ «Акцент-Банк, що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Батумська, 11.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, за підсудністю, виходячи з наступного.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України,забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу

Враховуючи, що заяву подано до Кременчуцького районного суду Полтавської області без додержання правил підсудності, що з`ясувалося до початку розгляду заяви по суті, суддя приходить до висновку про направлення заяви до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю за місцезнаходженням засобу доказування, так як докази, які заявник просить забезпечити шляхом витребування, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому належить до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.31,116 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до подання позовної заяви передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖ. О. Даніліна