Ухвала суду № 109441665, 09.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1655/20

2-п/296/4/23

УХВАЛА

про скасування заочного рішеня

"09" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/1655/20 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2021 року у справі № 296/1655/20 за позовом представника позивача Комунального підприємства«Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Обгрунтовуючи заяву заявник вказала, що була неналежним чином повідомлена про розгляд справи 13.01.2021 року, оскільки проживала за іншою адресою ніж вказано в позові та не отримувала судових повісток про виклик до суду, а відтак була позбавлена можливості подати заперечення, які мають суттєве значення.

Так заявник вказує, що є квартиронаймачем лише з 23.07.2018 року, також посилається на те, що строк позовної давності є 3 роки, а оскільки вона не приймала участі у розгляді справи то відповідно була позбавлена можливості про це заявити. Крім того у неї є претензії до надавача послуг з приводу температурного режиму пов`язаного з завоздушенням системи, також послуги нараховані за оплату приміщення, яке не опалюється.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час тс місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні обставини.

13.01.2021 року у справі № 296/1655/20 за позовом представника позивача Комунального підприємства«Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ухвалено заочне рішення (а.с.49).

Судове рішення ОСОБА_1 отримала 07.12.2021 про що свідчить її підпис на заяві про видачу рішення суду (а.с.53)

В поданій заяві про перегляд заочного рішення міститься і клопотання про поновлення строків на оскарження вказаного заочного рішення, яке підлягає першочерговому вирішенню.

Отже, щодо вирішення заяви про поновлення строку суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із положень ст. 284 ЦПК України слідує, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналіз указаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому суд зобов`язаний поновити строк на подання такої заяви, якщо вона подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, або в разі пропуску відповідачем строку з інших поважних причин..

За матеріалами справи рішення у справі №296/1655/20 проголошено судом 13.01.2021, проте відповідач отримав його лише 07.12.2021, а заяву про його перегляд подано до суду 15.12.2023 тобто в межах 20 днів, як те і передбачено ст. 284 ЦПК України, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам ч.1-7 ст. 285 ЦПК України.

18.12.2021 судом, що його ухвалив прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/1655/20 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідла вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 31.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.06.2020 , а також встановлено строк на подання відзиву на позов (а.с.18).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом на адресу, що вказана в позові - АДРЕСА_1 . Проте 19.06.2020 до суду повернувся перший конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення:"адресат відсутній за вказаною адресою". Справу відкладено на 14-20 годину 19.06.2020 (а.с.24-26)

Повістку про розгляд справи та матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 . Проте 23.06.2020 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення:"за закінченням терміну зберігання". Справу відкладено на 10-00 годину 07.10.2020 (а.с.27-29)

Повідомлення про розгляд справи №296/1655/20 на 10-00 годину 07.10.2020 розміщено на сайті Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.30)

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, суд приходить до висновків, що дійсно відповідач ОСОБА_1 був неналежно повідомлений щодо розгляду справи, оскільки в довідці Укрпошти про причини невручення повістки на на 14-20 годину 19.06.2020 вказано: "за закінченням терміну зберігання", що не є належним повідомленням про розгляд справи. Виклик на на 10-00 годину 07.10.2020 розміщено на сайті Корольовського районного суду м.Житомира, проте згідно ч.11 ст.128 ЦПК такі виклики здійснюються лише щодо відповідачів місце знаходженя якого невідоме, тоді як суду є відомим, що з 02.07.2016 року відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17)

Як наслідок неналежного повідомлення- позбавленя позивача права на подачу заперечень у справі.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Заявник стверджує, щотривалий час не проживав за адресою надання послуг, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а квартира по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 і лише 23.07.2018 внаслідок розірвання договору купівлі продажу спірної квартири вона є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується і довідкою ОСББ "Виставка-110" б/н від 30.11.2018 про склад сім`ї де вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (а.с.18) та довідкою,ЩО З 02.07.2016 відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17) тоді як питання про стягнення боргу ставиться за період 01.07.2012

Також ОСОБА_1 посилається на пропущення представником позивача строків на звернення до суду з цим позовом, що може бути вирішено судом лише під час судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачем доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13.01.2021 у справі № 296/1655/20, суд дійшов висновку, що подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районногосуду містаЖитомира від13січня 2021 у справі №296/1655/20 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення- задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 січня 2021 у справі №296/1655/20 за позовом за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11-00 годину 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря