Ухвала суду № 109441378, 09.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/417/21

провадження №2/489/111/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Астер-Фінас»), ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович (далі приватний нотаріус), про визнання договору недійсним та витребування майна

встановив:

У січні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2020 та витребування нерухомого майна із незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольно ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав та предмету позову і залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19.01.2022.

Через неявку сторін в судове засідання розгляд справи було перенесено на 15.02.2022, 29.03.2022, 12.05.2022 та 13.02.2023, про що учасники справи були належним чином повідомлені, за винятком засідань від 29.03.2022 та 12.05.2022, які не відбулися через обмеження роботи суду введенні наказами голови суду від 01.03.2022 №7од/г/22, 09.03.2022 №7-1од/г/22, 04.04.2022 № 08/од/г/22 для забезпечення безпеки учасників справи, відвідувачів суду та працівників суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Як встановлено судами та випливає з матеріалів справи у судові засідання, призначенні після закриття підготовного провадження призначені на 15.02.2022 та 13.02.2023, позивач та її представник не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позовну заяву позивача залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору недійсним та витребування майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023.

Суддя І.В.Коваленко