Ухвала суду № 109440927, 02.03.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1867/15-ц

Провадження № 6/930/7/23

У Х В А Л А

02.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, подання старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюк Ю.Є. стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюк Ю.Є. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні - Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження за №65856821 за виконавчим листом №136/1867/15-ц, згідно якого з боржника на користь стягувача слід стягнути компенсацію 1/2 частини автомобіля Volkswagen Toureg в розмірі 433 109.85 грн.

Добровільно боржник не сплачує визначену судом суму компенсації, що впливає на виконання рішення суду.

Стягувач звернулася до Липовецького відділу ДВС за даним виконавчим провадженням із черговою заявою про вжиття всіх заходів для виконання рішення суду щодо стягнення обумовленої суми компенсації та до заяви було надано копію Постанови Вінницького апеляційного суду у справі №136/1867/15-ц від 14.04.2021 року, при цьому зазначила про належність боржникові (відповідачеві по справі) 1/2 ідеальної частки на праві власності житлового будинку, загальною площею 391.0 кв.м., житловою 143.5 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 .

Державний виконавиць вказує на те, що боржником не було спрямовано свої дії до нерухомого майна, для внесення даних про належність останньої 1/2 частки вказаного будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стає перешкодою в проведенні виконавчих дії для звернення стягнення майна, що фактично належить боржнику ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладені обставини, а також на положення ч. 10ст. 440 ЦПК України, державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення на вказане нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в межах процедури виконавчого провадження.

В судове засідання старший державний виконавець Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюк Ю.Є., надав суду заяву відповідно до якої, просив подання слухати в його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч.ч.10-11ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження № 65856821 від 18.06.2021, інших доказів надано не було.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Ю.Є., перебуває виконавче провадження № 65856821 відносно примусового виконання виконавчого листа № 136/1867/15-ц, виданого 03.06.2021 Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію 1/2 частини автомобіля Volkswagen Toureg в розмірі 433 109.85 грн., яке було відкрито 18.06.2021.

Відповідно дост.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1статті 10ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.50Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 ст.50Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, щоЗаконом України «Про виконавче провадження»передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Вивчивши наданий державним виконавцем документ, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, адже, державним виконавцем, не надано жодного доказу, виконання ним в повному обсязі наданих йому права, та не проведено усіх виконавчих дій для виконання рішення суду. Крім того, у матеріалах подання відсутні належні підтвердження того, чи взагалі обізнаний боржник про існування виконавчого провадження, чи направлялась йому відповідна постанова, чи викликався боржник до виконавця, чи здійснювався вихід до боржника виконавцем за місцем реєстрації боржника та встановлювалась відсутність у нього будь-якого іншого майна, або грошових коштів, на які було б можливо звернути стягнення. Крім того, не надано жодного доказу, відсутність іншої можливості для виконання рішення суду. Крім того, з урахуванням відсутності даних про обізнаність боржника про існування виконавчого провадження, неможливо стверджувати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст.260,353,440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюк Ю.Є. стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядкуст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко