Ухвала суду № 109440712, 09.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/292/23

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 85 від 16.02.2023

Позивач: Приватне акціонерне товариство Ніжинський жиркомбінат,

код ЄДРПОУ 00373942, вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Хлібний двір,

УНП 191771727, вул. Кузьми Мініна, 21/2-209, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220141

Предмет спору: про стягнення 20 271,00 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне акціонерне товариство Ніжинський жиркомбінат звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібний Двір про стягнення 20 271,00 дол. США заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 08/10/2021 від 08.10.2021 в частині своєчасної оплати товару.

Пунктом 7.4 Контракту передбачено, що у всьому іншому, що не передбачено даним Контрактом, сторони керуються діючим законодавством України.

Отже, при вирішенні спорів сторони керуються Законами України та Господарсько процесуальним кодексом України.

Пунктом 1.3 Контракту сторони визначили умови поставки: DAP кордон України Республіка Білорусь (з/д станція прикордонпереходу Тєрюха) згідно умов Інкотермс 2010.

Згідно із п. 2.1 Контракту поставка товару здійснюється залізничним транспортом насипом в залізничних вагонах-зерновозах ) (далі вагони). Базис поставки товару DAP кордон України Республіки Білорусь, залізничні станції Горностаївка (Україна). Зі сторони Республіки Білорусь станціями переходу через митний кордон є станція Терюха згідно умовам Інкотермс 2010.

Отже враховуючи положення частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Подібний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.09.2020 у справі № 916/363/20, від 24.02.2021 у справі № 912/354/20.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище умови контракту свідчать, що базисом поставки товару є DAP кордон України Республіки Білорусь, залізничні станції Горностаївка (Україна). Зі сторони Республіки Білорусь станціями переходу через митний кордон є станція Терюха згідно умовам Інкотермс 2010.

Відповідно умови контракту № 08/10/2021 передбачають місце виконання контракту станція Горностаївка (Чернігівська область, Україна), за таких обставин розгляд справи повинен здійснюватися Господарським судом Чернігівської області.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити докази направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду зазначену ухвалу було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.02.2023 19:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

Крім того, ухвала суду від 27.02.2023 офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, подавши самостійно позовну заяву, позивач мав можливість отримати відповідну інформацію про рух позовної заяви та постановлення ухвали у справі за даними реєстру.

На виконання вимог ухвали від 27.02.2023 позивачем 03.03.2023 на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 27.02.2023, з огляду на наступне.

Позивачем у заяві повідомлено, що у зв`язку з неможливістю направлення поштової кореспонденції до Республіки Білорусь з огляду на нездійснення таких відправлень з цією країною, позовна заява з доданими до неї документами була відправлена з Республіки Польща та в якості доказів направлення додано квитанцію № RR450611054PC від 03.03.2023.

З наданої квитанції вбачається направлення кореспонденції на адресу відповідача ТОВ «Хлібний двір»: ul. Pritickogo, 62, bud 2, pok. 633, Minska, 220140, Bialorus (вул. Притицького, 62, корп. 2, ком. 633, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220140).

Разом з тим, юридичною адресою є: вул. Кузьми Мініна, 21/2-209, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220141.

Тобто, направлення поштової кореспонденції здійснено не на юридичну адресу відповідача, а на поштову адресу, що була зазначена в спірному Контракті ще у жовтні 2021 року.

Однак доказів, що на теперішній час відповідач отримує кореспонденцію за вказаною поштовою адресою, позивачем суду також не надано.

Таким чином, позивачем здійснено направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за неналежною адресою.

Отже, позивач не надав доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вже обґрунтовувалось судом в попередній ухвалі, суд не може розглядати справу без забезпечення права відповідача на відповідний судовий захист та реалізацію своїх процесуальних прав, гарантованих господарським процесуальним правом та Конвенцією.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2023, у встановлені судом спосіб та строк.

Слід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху у разі неналежного виконання вимог суду щодо усунення її недоліків.

Так, відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також одразу звернути увагу позивача, що при повторному зверненні йому необхідно надати інформацію, що підтверджує поточний правовий статус та адресу місцезнаходження відповідача за законами Республіки Білорусь (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача як юридичної особи).

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.03.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяВ. В. Шморгун