Ухвала суду № 109440194, 07.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 915/139/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Концерну «СОЮЗЕНЕРГО» (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомостковськ, вул. Спаська, буд. 8; адреса електронної пошти: concern@souzenergo.com; ідентифікаційний код 31965106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; адреса електронної пошти: kancelyariasc@rusal.com; ідентифікаційний код 32654880)

про: стягнення 655255,82 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Тубальцева Л.О., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 Концерн «СОЮЗЕНЕРГО» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.02.2023 (вх. № 1398/23) (з додатками), в якій просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «МЕТАЛУРГ» (код ЄДРПО 32654880, 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, 64) на користь КОНЦЕРНУ «СОЮЗЕНЕРЕО» (код ЄДРПОУ 31965106, 51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., вул. Спаська, 8) 471 316, (чотириста сімдесят одну тисячу триста шістнадцять) грн. 80 коп. основного боргу, 9 262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 59 коп. трьох відсотків річних, 90 989 (дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 83 686 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 77 коп., 9 828 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 85 коп. судовий збір.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/139/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 березня 2023 року об 11:40; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.02.2023 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 24.02.2023 (вх. № 2209/23) про вступ у справу як представника.

02.02.2023 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 01.03.2023 (вх. № 2437/23) про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 02.03.2023;

- клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 2438/23) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому заявник просить суд продовжити строк на подання відзиву а позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07.03.2023 в підготовче засідання з`явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 представник відповідача підтвердив актуальність клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що для всебічного та повного з`ясування усіх обставини, необхідних для подання відзиву, адвокат просив Відповідача: 1) повідомити чи підтверджується документально факт наявності кредиторської заборгованості ТОВ «СЦ «Металург» перед Концерном «СОЮЗЕНЕРГО» за договором поставки товарів № 8310Р4414 від 13.01.2022 року, і якщо так, то в якій саме сумі; 2) надати короткі письмові пояснення щодо обставин, вкладених у позовній заяві; 3) надати копії документів, що підтверджують поставку товарів за договором № 8310Р4414 від 13.01.2022 року - договору, додатків до нього, додаткових угод, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, дозволів на ввіз товарів на територію підприємства, платіжних доручень з оплати поставлених товарів, акту звіряння розрахунків та інших документів, необхідних для складання відзиву. Однак листом від 28.02.2023 за вих. № СЦМ-01-01-061-23, Відповідач повідомив адвоката про неможливість надання витребуваних документів та інформації у зв`язку з тим, що їх надання потребує виходу на територію підприємства працівників Відповідача, які займаються обліком та систематизацією первинної та іншої документації, але у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, наразі ведення бойових дій, щодо визволення м. Херсон, ще не покращують безпекову ситуацію в Миколаївській області, яка майже не щодня піддається обстрілам ворожою артилерією, а територія місця знаходження ТОВ «СЦ «Металург» Галицинівська сільська територіальна громада досі належить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно наказу Мінреінтеграції про затвердження нового переліку території України, на яких ведуться (велися) бойові дії від 22.12.2022 № 309, та у зв`язку з щоденною можливістю виникнення бойових дій на території підприємства, існує небезпека для життя та здоров`я зазначених працівників. Між тим, на переконання відповідача без надання та вивчення первинної бухгалтерської та іншої документації, що підтверджує факти: здійснення господарських операцій Позивача та Відповідача за договором від 13.01.2022 № 8310Р4414 поставки товарів, їх оплати, тощо неможливо визначитися з обґрунтованістю або необґрунтованістю заявлених позовних вимог та реалізувати право на подання відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам процесуального закону.

З урахуванням наведеного, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Вказана ухвала була отримана відповідачем 21.02.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 5400501118270. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача триває до 08.03.2023 включно.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88; «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996, заява № 17748/91).

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Кресс проти Франції» від 07.07.2001, заява № 39594/98, «Кайя проти Австрії» від 08.06.2006, заява № 54698/00).

Судом також взято до уваги те, що відповідачем клопотання щодо продовження строку на подання відзиву було подано до суду 02.02.2023, тобто до закінчення відповідного процесуального строку.

За такого, з урахуванням процесуальних прав сторін, з метою забезпечення принципу рівності та справедливого балансу сторін, задля всебічного дослідження обставин справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву у даній справі - до 14.03.2023.

Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача заявив про намір надати суду сертифікат Торгово-промислової палати про підтвердження форс-мажорних обставин, після отримання зазначеного доказу.

Вказаний намір було прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 197, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» строк на подання відзиву у справі № 915/139/23 - до 14.03.2023 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 квітня 2023 року об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова