Ухвала суду № 109439892, 09.03.2023, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Суддя ПлотницькаН., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайн.Нет.Юа"

про стягнення 898 430 грн 40 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного 09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайн.Нет.Юа" про стягнення 898 430 грн 40 коп. заборгованості за договором про встановлення сервітуту від 31.12.2014 № ТМ-01/С/550.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про встановлення сервітуту від 31.12.2014 № ТМ-01/С/550 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо здійснення своєчасної плати, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 898 430 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13715/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповіда льністю "САНЛАЙН. НЕТ. ЮА" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" стягнуто заборгованість у розмірі 671 664 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 037 грн 48 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на визнання відповідачем частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову, а саме в сумі 5 037 грн 48 коп., про що судом постановлено окрему ухвалу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України (р/р UA918999980313191206083026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 5 037 (п`ять тисяч тридцять сім) грн 48 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 804 від 06.12.2022.

2. Ухвалу направити Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька