Ухвала суду № 109437864, 28.02.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2545/22Провадження № 2/724/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 було відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», та повернення АТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

Про явку в судове засідання 28 лютого 2023 року учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Одночасно представник позивача у заяві просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, судовий збір в розмірі 2481 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 255-256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, згідно платіжного доручення №BOJ65B3P2C від 25 листопада 2022 року, одержувач: Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/22030101, код 37836095.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО