Вирок № 109437694, 07.03.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/420/23

Номер провадження 1-кп/629/51/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №12023221110000064 від 20.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2022, у ОСОБА_4 , виник умисел на придбання і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 17.12.2022, приблизно о 15:00, перебуваючи на галявині в с. Домаха м. Лозова Харківської області, знайшов автомат системи Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску; 40 патронів калібру 5,45?39 АК; 4 патрони калібру 7,62?39 АК, які залишив при собі, тим самим незаконно придбав їх.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , автомат системи Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску; 40 патронів калібру 5,45?39 АК; 4 патрони калібру 7,62?39 АК, переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 19.12.2022.

19.12.2022, в період часу з 06:25 по 07:07, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено некомплектний автомат системи Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № CE-19/121-23/83-БЛ від 06.01.2023, відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї; 40 патронів калібру 5,45?39 АК; 4 патрони калібру 7,62?39 АК, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № CE-19/121-22/17704-БЛ від 19.01.2023, є боєприпасами.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що

дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 2008 року народження та матер ОСОБА_7 , 1947 року народження, працює водієм виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 06.03.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-балістичних експертиз № CE-19/121-23/83-БЛ від 06.01.2023 року у розмірі 1 887 грн 80

коп. та № CE-19/121-22/17704-БЛ від 19.01.2023 року у розмірі 755 грн 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-балістичних експертиз № CE-19/121-23/83-БЛ від 06.01.2023 року у розмірі 1 887 грн.80 коп. та № CE-19/121-22/17704-БЛ від 19.01.2023 року у розмірі 755 грн.12 коп, які необхідно перерахувати на рахунок UA048999980313050115000020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Mi2 без сім-картки; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з сім-картою НОМЕР_3 ; планшет Lenovo TB3-7101 без сім-карти, які передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернути останньому.

-40 патронів калібру 5,45; 4 патрони калібру 7,62; автомат системи Калашникова, калібру 5,45, з номером НОМЕР_1 , 1981 року випуску, які здані на зберігання до сейфу зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1