Рішення № 109437277, 24.01.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6479/19

н\п 2/490/2494/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Марченку О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа О.В., про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників після смерті ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа О.В., у якому просив стягнути з відповідачів по 18 237 грн 77 коп. заборгованості за договором кредиту з кожного та судові витрати у справі.

У період з липня 2019 року до 10 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Від відповідача ОСОБА_1 12 березня 2021 року надійшла заява, у якій вона вказує на те, які обставини слід з`ясувати, вирішуючи питання про стягнення заборгованості з правонаступників боржника, вказала на те, що кредитна заборгованість викликає у неї сумнів. Зокрема, зазначила, що проценти нараховувалися не за тієї ставкою, яка погоджена сторонами кредитного договору. ОСОБА_1 вказала, що позивачем не надано доказів того, що її батько порушив зобов`язання за кредитним договром.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_4 19 квітня 2023 року укладено кредитний договір (заява-договір № 26207000562687/980/Р). Відповідно до повідомлення від 19 квітня 2013 року, підписаного ОСОБА_3 відповідно до цього кредитного договору йому надано кредит на споживчі потреби 2 роки, гривня, максимальна можлива сума ліміту кредитної лінії 250 000 грн., процентна ставка - 32% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед банком за заявою договором № 26207000562687/980/Р, яка утворилася за період з 31 березня 2015 року до 18 липня 2018 року, щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/»Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 19 квітня 2013 року, у ОСОБА_3 наявна заборгованість за цим кредитним договором у сумі 36 475 грн 53 коп., з яких: 11 185 грн 22 коп. заборгованість за кредитом; 15 162 грн 79 коп. проценти за користування кредитом 15 162 грн 79 коп.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 5855 грн 44 коп.; пені за прострочення за прострочення сплати процентів за користування кредитом 4 272 грн 08 коп.

Пунктом 11.1 Заяви-Договору № 26207000562687/980/Р визначено, що ця Заява - Договір набуває чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Заявою-Договором. Заява - Договір в разі встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому рахунку -2 може бути достроково припинена за ініціативою Клієнта шляхом подання до Банку заяви про закриття Рахунків за умови повернення Карток, та виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань, передбачених Заявою-Договором та Умовами, та за умови відсутності у Клієнта заборгованості за цією Заявою-Договором. Заява-Договір в разі не встановлення Клієнту Кредитної лінії по Картковому Рахунку -2 може бути достроково припинена в порядку визначеному Умовами.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до чатсини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Частина друга статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина третя статті 1281 ЦК України).

Згідно із частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів спадкової справи № 04/208, заведеної після смерті ОСОБА_3 , слідує, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявна претензія АТ «Сбербанк» щодо повернення спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 475 грн 53 коп., яка надійшла до нотаріуса 09 січня 2019 року в порядку статті 1281 ЦК України.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерепа О.В. березні та квітні 2019 року видав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали по частині кожен: грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаціями в АТ КБ «Приват банк» та в АТ «Укрсиббанк». Вартість спадщини складає 2754 долари США 52 центи та 5378 грн 73 коп.

Із наведеного слідує, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які прийняли спадщину у вигляді грошових вкладів вартістю 2754 долари США 52 центи та 5378 грн 73 коп.

На виконання вимог статті 1281 ЦК України позивач 09 січня 2019 року подав до нотаріуса претензію до правонаступників ОСОБА_3 , тобто у строки, визначені цією статтею.

Отже, виходячи із приписів статті 1216 ЦК України спадкоємці ОСОБА_3 повинні спадкувати не лише його майно, а й зобов`язання за кредитним договором, укладеним з АТ «Сбербанк».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_3 та АТ «Сбербанк» укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який не має перевищувати 250 000 грн 00 коп.

Позивач виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого станом на 25 червня 2019 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 185 грн 00 коп.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми тіла кредиту на користь позивача у розмірі 11 185 грн 00 коп.

Частина перша статті 1050 ЦК України визначає, що у разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Повідомленням від 19 квітня 2013 року, яке підписане ОСОБА_3 , встановлено, що за користування кредитом ОСОБА_3 , має сплачувати відсотки у розмірі 32% річних. Тому суд вважає доречними доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неможливості нарахування відсотків виходячи із ставки 34 та 41%, оскільки такий розмір процентів за користування кредитом сторонами договору погоджені не були.

Оскільки сума процентів за користування кредитними коштами обрахована позивачем за ставкою, вищою аніж погоджено сторонами, сума процентів має бути зменшена шляхом обрахування її за ставною 32 % річних та стягнути з відповідачів 10 752 грн 14 коп. процентів за користування коштами.

Щодо вимог про стягнення з відповідачів суми пені, нарахованої позивачем у розмірах 5 855 грн 44 коп. та 4 272 грн 08 коп. задоволенню не підлягають, оскільки порядок та розміри пені, які би ОСОБА_3 мав би сплатити за порушення взятих на себе зобов`язань, ані у Заяві-Договорі ані у повідомленні від 19 квітня 2013 року сторонами погоджено не було. Інших доказів того, що сторонами цього договору було погоджено сплату пені та її розміри за порушення зобов`язань, матеріали справи не містять.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 185 грн 22 коп. та 10 752 грн 14 коп. процентів за користування коштами, а всього 21 757 грн 36 коп. Ці кошти слід стягнути з відповідачів у рівних частинах. В іншій частині позову слід відмовити.

У своїй заяві від 12 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 заперечує проти заявлених позовних вимог у цій справі, однак всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не надає будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень. Клопотань про витребування доказів, які відповідач не має можливості надати, до суду не надходило.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах слід стягнути суму судового збору, сплаченого за подачу позову у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог (60%), а саме 1 152 грн 60 коп. (по 576 грн 30 коп. з кожного).

Керуючись статтями 12-13,79-81,141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , на користь Закритого акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за договором від 19 квітня 2013 року у розмірі 21 757 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн 36 коп., з яких: 11 185 грн 22 коп. тіло кредиту; 10 752 грн 14 коп. процентів за користування кредитними коштами у рівних частинах, тобто по 10 878 грн 68 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду, по 576 грн 30 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про сторони:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Сбербанк», 01061, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, рахунок № НОМЕР_1 в ЗАТ «Сбербанк», МФО 320627;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох