Ухвала суду № 109437041, 03.03.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1250/22

Провадження № 2/456/110/2023

УХВАЛА

про призначення технічно-трасологічної експертизи

03 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича про призначення судової технічно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Андрейківим Ю.Я. подано клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи ЗВТ (газового лічильника) «Октава G-6», заводський № 506560.

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликався на те, що предметом розгляду справи є стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яка утворилася нібито в результаті втручання відповідачем у газовий лічильник шляхом вилучення проміжної шестерні через частково розбите скло (одне скляне кріплення облікового механізму). При цьому, ні представник позивача, ні допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_2 не змогли пояснити, чи можливе вищевказане втручання в роботу газового лічильника за встановленої відповідності місць фактичного розташування пломб, цілісності та місцезнаходження пломб, непорушення цілісності заводського та повірочного тавра, а також, коли ПЛГ заклинило і не дає подачу газу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрейків Ю.Я. заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проти призначення експертизи заперечив, подавши письмове заперечення, в якому зазначив, що цивільно-процесуальний закон не передбачає призначення експертизи в судовому засіданні, таке клопотання необхідно було вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України судпризначає експертизув справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, оскільки ухвалою від 03.03.2023 суд постановив повернутись до підготовчого судового засідання, а тому суд не обмежений у праві щодо розгляду клопотання про призначення експертизи.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст.103ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича про призначення судової технічно-трасологічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу призначити судову технічно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи можливе втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) «Октава G-6», заводський № 506560, через частково розбите скло (одне скляне кріплення облікового механізму) на обліковому механізмі з правої сторони шляхом вилучення проміжної шестерні облікового механізму за встановленої відповідності місць фактичного розташування пломб, цілісності та місцезнаходження пломб, непорушення цілісності заводського та повірочного тавра?

- Чи можливе необліковане споживання газу споживачем у випадку, коли ПЛГ заклинило і не дає подачу газу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 23272864.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на вимогу експерта надати для проведення експертизи лічильник газу «Октава G-6», заводський № 506560, та усі наявні матеріали, за результатами яких виносився акт № 706 експертизи ЗВТ та/або пломби від 12.08.2021 з наявними фототаблицями лічильника «Октава G-6», заводський №506560, на час його прийняття та його розкомплектування під час проведення експертизи за актом.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/1250/22, провадження № 2/456/110/2023.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на час проведення судової технічно-трасологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023.

Суддя Л.В.Гула