Рішення № 109436833, 02.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

463/8957/22

2-о/463/30/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Полуліх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 , реєстраційний №7192, виданого 01.03.1979 року Львівським кооперативним технікумом, та архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжу економіки і права від 20.10.2022 №539.

Заяву мотивує тим, що вона з 01.09.1975 по 01.03.1979 років навчалась у Львівському кооперативному технікумі (зараз Львівський кооперативний фаховий коледж економіки і права), після закінчення якого отримала диплом НОМЕР_1 . Для зарахування страхового стажу, їй потрібно пред`явити диплом, однак при підготовці документів для отримання пенсії нею виявлено розбіжності, а саме у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України її вказано як « ОСОБА_2 ». Проте в дипломі її вказано як « ОСОБА_3 », а в архівній довідці вона вказана як « ОСОБА_2 ». Вказує, що розбіжності у написанні її по батькові у даних документах перешкоджають їй оформити пенсію в органах Пенсійного фонду України, тому просить встановити факт належності даних правовстановлюючих документів в судовому порядку.

Справа надійшладо суду 20 грудня 2022 року, ухвалою від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги викладені в заяві підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам заяви, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Полуліх Н.І. в судовому засіданні дала пояснення про те, що у зв`язку з помилкою у написанні по батькові заявниці, подані нею документи до органів пенсійного фонду не було прийнято, вказала, що в даній справі наявний спір про право, тому така не може розглядатись в порядку окремого провадження, відповідно дана заява є безпідставною.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З наявних матеріалах справи паспорта громадянина України, НОМЕР_2 , виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області (а.с.5-6), заявниця зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аналогічно вона зазначена у свідоцтві про народження (а.с.7), свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с.8) та трудовій книжці (а.с.11).

Тобто у вказаних вище документах по батькові заявниці однаково вказано як « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, у дипломі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 , виданому 01.03.1979 року Львівським кооперативним технікумом по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_5 », а у архівній довідці Львівського кооперативного фахового коледжу економіки і права від 20.10.2022 №539 (а.с.10), по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_6 ».

За даними загальнодоступної вільної багатомовної онлайн-енциклопедії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , ОСОБА_7 це українське чоловіче ім`я давньоєврейського походження, народною формою даного імені є ім`я « ОСОБА_8 ».

Отже, суд приходить до висновку про те, що розбіжності у документах заявниці виникли внаслідок запису різних варіантів фактично одного імені, внаслідок чого заявник позбавлена можливості реалізувати своє права на призначення пенсії, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи поясненняпредставника заінтересованоїособи,при ухваленніданого рішеннясуд такожзвертає увагуна те,що згідноч.1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно предметом розгляду даної справи є підтвердження факту належності диплома та архівної довідки, який має значення для заявниці в тому числі і для реалізації свого безумовного права на пенсію, тому будь-який спір про право в межах даної справи відсутній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_4 ),заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни уЛьвівській області(м.Львів,вул.Митрополита Андрея,10,ЄДРПОУ 13814885),про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,диплому НОМЕР_1 ,реєстраційний №7192, виданого Львівським кооперативним технікумом 01 березня 1979 року, в якому вона зазначена як «ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжу економіки і права від 20 жовтня 2022 року № 539, в якій вона зазначена як «ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.03.2023.

Суддя: Леньо С. І.