Ухвала суду № 109436827, 08.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1455/23

Провадження №1-кс/463/1521/23

У Х В А Л А

08 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересахОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, щодо неповернення майна.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 26.07.2022 в період часу з 13:25 год. по 18:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store». Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2022 року накладено арешт на вказані речі, а саме на:

19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249.

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070.

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060.

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS.

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривень, номіналом по 100 у кількості 30 шт., із серійними номерами: № УЗ 6118303, № ГЦ 6460995, № КМ 6519827, № УЄ 0566483, № УД 1286984, № УЄ 2428388, № ТА 9025116, № СЖ 8644619, № СЄ 5980834, № ВИ 8802943, № СБ 5118944, № УЙ 2813103, № УД 4860112, № УТ 0713968, № УР 4409689, № ЗЗ 4872621, № ТА 9680566, № ЕШ 2884314, № БП 9798647, № МЗ 1386984, № МГ 2609553, № СБ 0750709, № ЗГ 1311692, № СД 4273481, № УС 7018615, № УВ 2789061, № УГ 2934756, № УЛ 5688959, № УЄ 8578000, № УБ 7473997.

- Чорнові записники та інша документація, серед яких: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, власником яких є ОСОБА_4 .

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, являлось те, що вказані речі визнання речовими доказами по справі.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотання про скасування арешту до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року. 01.02.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна. Окрім цього ухвалою суду від 24 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова відмовив у повторному арешті вказаного майна. 01.03.2023 заявник звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо повернення вказаного майна. Однак станом на час звернення із вказаною скаргою до суду таке не повернуте. А тому, законних підстав утримувати належне майно слідчим в рамках вказаного кримінального провадження не має. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного скаржнику майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо на адресу суду скерував заяву про слухання справи у його відсутсті, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

26.07.2022 в період часу з 13:25 год. по 18:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2022 речі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2022 року накладено арешт на вказані речі, а саме на:

19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249.

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070.

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060.

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS.

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривень, номіналом по 100 у кількості 30 шт., із серійними номерами: № УЗ 6118303, № ГЦ 6460995, № КМ 6519827, № УЄ 0566483, № УД 1286984, № УЄ 2428388, № ТА 9025116, № СЖ 8644619, № СЄ 5980834, № ВИ 8802943, № СБ 5118944, № УЙ 2813103, № УД 4860112, № УТ 0713968, № УР 4409689, № ЗЗ 4872621, № ТА 9680566, № ЕШ 2884314, № БП 9798647, № МЗ 1386984, № МГ 2609553, № СБ 0750709, № ЗГ 1311692, № СД 4273481, № УС 7018615, № УВ 2789061, № УГ 2934756, № УЛ 5688959, № УЄ 8578000, № УБ 7473997.

- Чорнові записники та інша документація, серед яких: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, власником яких є ОСОБА_4 .

01.02.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна, окрім цього ухвалою суду від 24.02.2023 слідчим суддею відмовлено у повторному накладенні арешту на вказане майно.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна протягом 48 годин після вилучення майна, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.

Арешт скасовано. У передбачені законом строки арешт на його майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На даний час слідчим суддею відмовлено у повторному накладенні арешту на майно.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Отже на даний час ОСОБА_4 всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлений права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено, чим завдано власнику майна істотної шкоди.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року, не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у повній мірі доведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що вилучене під час проведення обшуку майно, має статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та негайно повернути ОСОБА_4 користування майно, яке були вилучено в рамках кримінального провадження за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Відомостей про призначення експертизи по вилученому майні не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 22, 26, 167-69, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібСВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року, повернути ОСОБА_4 , а саме:

- 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249;

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070;

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060;

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

- чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1