Ухвала суду № 109436462, 08.03.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/984/22

Провадження № 2-во/541/4/23

У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобластізаяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду у справі 541/984/22 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення описки у виконавчому листі, виданому 19.01.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобластіперебувалацивільна справаза позовомАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19жовтня 2022року в даній справі ухвалено рішення.

19січня 2023року Миргородськимміськрайонним судомПолтавської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

03березня 2023року представникАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказуючи на те, що у отриманому виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказано дату народження боржника. У виконавчому листі та рішенні суду помилково вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Оскільки зазначені помилки унеможливлюють подальше виконання рішення суду, просять виправити їх як у рішенні, так і у виконавчому листі.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В пункті 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить

написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті від 19 жовтня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі19293грн.19коп.та судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. Однак, у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано рік народження відповідача та помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вказаного рішення суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримали виконавчий лист, виданий 19.01.2023 року, у якому також невірно зазначена дату народження боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 19 жовтня 2022 року та виконавчий лист по зазначеній справі містять описку, яка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Враховуючи, що допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19жовтня 2022року та виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайоннимсудом Полтавськоїобласті від 19січня 2023року усправі запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити рік народження відповідача та замість дати народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправленняописки врішенні судуу справі541/984/22за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором тавиправлення опискиу виконавчомулисті,виданому 19.01.2023Миргородським міськрайоннимсудом Полтавськоїобласті задовольнити.

Виправити описку у рішенні Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобластівід 19жовтня 2022року запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити опискуу виконавчомулисті,виданому всправі запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та на сторінці першій вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник