Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/3481/21
Провадження № 2/553/1137/2023
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальній сумі 99974,89 грн.,яка складається з заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 92399,10 грн.,трьох відсотків річних у сумі 2308,96 грн.,інфляційних втрат в сумі 5266,83 грн та судового збору в сумі 2481 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання належним чином не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.11.2016 по 30.04.2021 . Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість солідарно з відповідачів, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України ,суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення , які надаються КП "Харківські теплові мережі".
Заборгованість за опалення та гарячу воду перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2016 по 30.04.2021 становить 92399,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» ,послуги з централізованого опалення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась вищезазначена заборгованість за надані послуги.
Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їй КП «Харківські теплові мережі», то у них виник обов`язок сплатити ці послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані три відсотки річних у сумі 2308,96 грн.,інфляційні втрати в сумі 5266,83 грн
Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги, за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-78, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути всолідарному порядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованость за послуги з централізованого опалення в сумі 92399( дев`яносто дві тисячі триста дев`яносто дев`ять )10 грн.,три відсотки річних у сумі 2308 (дві тисячі триста вісім )96 грн.,інфляційні втрати в сумі 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість)83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі судовий збір в розмірі 620 (шістсот двадцять ) 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі судовий збір в розмірі 620 (шістсот двадцять ) 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі судовий збір в розмірі 620 (шістсот двадцять ) 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі судовий збір в розмірі 620 (шістсот двадцять ) 25 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику)
учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,код ЄДРПОУ: 31557119,адреса: м.Харків,вул.Мефодїївська.11.
Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП:відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 08.03.2023 не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Суддя : В.В. Москаленко.
Судове рішення № 109436442, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3481/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: