Єдиний державний реєстр судових рішень 09.03.2023
Єдиний унікальний номер 389/435/21
провадження №1-кп/389/44/21
У Х В А Л А
09 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001178 від 15.08.2020, стосовно
ОСОБА_4 ,
запобіжний захід у виді тримання під вартою строк до 09.03.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні підримав клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ухилявся від досудового розслідування, раніше судимий, не працює, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не усі допитані, тож ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли і не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманці відсутні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, а відтак,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності, ОСОБА_4 може продовжитипереховуватися відсуду,вчинити іншекримінальне правопорушення,незаконно впливатина потерпілихта свідків,які наразіне усідопитані,тому суд вважаєвстановленим наявністьризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, тож тримання останнього під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.
В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177,183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити діюзапобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюна строк60(шістдесят)днів,який обчислювати з11.10 години 09.03.2023 до 11.10 години 07.05.2023.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109436232, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/435/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: