Постанова № 109436039, 23.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3556/21

Провадження 3в/359/7/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву представника ПАТ СК «Перша» про виправлення описки в адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300, стягнуто судовий збір.

22.02.2023 року на адресу суду було направлено заяву ПАТ СК «Перша» про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 28.04.2021 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано по батькові особи ОСОБА_1 , але насправді його по батькові ОСОБА_1 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 28.04.2021, а саме в мотивувальній та регулятивній частині вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 28.04.2021 року, а саме: вказати правильне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , замість помилкового зазначеного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий