Ухвала суду № 109435456, 24.02.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4788/22

Провадження № 2/307/968/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання - Мельник Б.В.

з участю:

представника позивача, адвоката Фера-Клемонца О.Ю.

представника відповідача, адвоката Корпош І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання представника відповідача, адвоката Корпош І.В. про зупинення цивільної справи за позовом адвоката Фера-Клемонца Оксани Юріївни, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бедевлянської сілької ради Тячівського району Закарпатської області в особі голови Бедей Павла Івановича, про визнання протиправним і скасування рішення посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Фера-Клемонца Оксана Юріївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі голови Бедей Павла Івановича, про визнання протиправним і скасування рішення посадової особи місцевого самоврядування.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача, адвокат Корпош І.В. 11 січня 2023 року надіслав до суду клопотання, в якому просив вирішити питання щодо зупинення даної справи до закінчення розгляду справи в окружному адміністративному суді Закарпатської області, так як там буде надано правову оцінку діям селищного голови по факту винесення розпорядження. Вказане клопотання підтримав в судовому засіданні, яке відбулося 24 лютого 2023 року.

Представник позивача, в судовому засіданні категорично заперечила щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, оскільки наявні у провадженні судів справи не пов`язані між собою, жодним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст долученого до матеріалів справи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідача заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на наявність у провадження Закарпатського окружного адміністративного суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Бедевлянської сілської ради Тячівського району, Закарпастької обалсті Бедей П.І. про визнання протиправним та скасування розпорядження (Справа №260/5024/22).

Враховуючи предмет доказування у цивільній справі за позовом адвоката Фера-Клемонца Оксана Юріївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі голови Бедей Павла Івановича,про визнанняпротиправним іскасування рішенняпосадової особимісцевого самоврядування встановлено, що обидві справи мають різний предмет доказування. Дана цивільна справа на відміну від справи, яка знаходиться у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду та пов`язана з вирішенням публічно-правового спору, виникає з трудових правовідносин, а відтак відсутні підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у цивільній справі. Окрім цього представником відповідача, жодним чином не наведено підстав, які б вказували, на об`єктивну неможливість встановлення та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення справи адміністративним судом.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року), (та ст. 251 чинного на момент рогляду справи ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача , адвоката Корпош І.В. слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ч. 6 ст. 259, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача,адвоката КорпошІвана Васильовичапро зупинення цивільної справи за позовом адвоката Фера-Клемонца Оксани Юріївни, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бедевлянськоїсілької радиТячівського районуЗакарпатської областів особіголови БедейПавла Івановича,про визнанняпротиправними іскасування рішенняпосадової особимісцевого самоврядуваннядо закінченнярозгляду справи№260/5024/22за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до ГоловиБедевлянської сільськоїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті БедейПавла Івановичапро визнанняпротиправним таскасування розпорядження-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складенняповного текстуухвали - 1 березня 2023.

Головуючий М.М.Бряник