Ухвала суду № 109435227, 24.02.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/137/23

2/302/80/23

60

У Х В А Л А

про залучення в справу третю особу

без самостійних вимог, та витребування додаткових доказів

24.02.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керита М.В. до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В СТ АН ОВ ИВ:

Представник позивача - адвокат Керита М.В. звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами в інтересах ОСОБА_1 , які вмотивувала так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , 1956 р.н. За життя, 11.03.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, належне їй на час смерті, заповіла позивачу - ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , 1976 р.н. Спадкоємців на обов`язкову частку у майні померлої ОСОБА_2 немає. Позивач прийняв спадщину за померлою матір`ю по заповіту на підставі ст. 1268 ЦК України. Батько позивача, ОСОБА_4 помер раніше за свою дружину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем до майна померлого батька була мати позивача - ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2009, реєстровий № 1845. Позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлої ОСОБА_2 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . Указаний будинок, був побудований ОСОБА_2 , та її чоловіком ОСОБА_4 у 1977 році. Приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку відповідно до норм, які існували на час його будівництва. Представник позивача, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок АДРЕСА_1 , який належав його батькам за життя.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, зазначивши, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить такі задовольнити. 24.02.2023 представником позивача в справу подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області селищний голова Щур В.М. подав суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує, додаткових доказів та клопотань не має, справу просить роглянути без участі представника Міжгірської селищної ради за наявними у справі матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, оцінивши позицією сторін, та зміст позову, вважає, що у справу, на цій стадії судового розгляду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, слід залучити гр. ОСОБА_3 , 1976 р.н., з таких підстав. Згідно довідки виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/429 від 25.05.2022, ОСОБА_2 , 1956 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті проживали: ОСОБА_3 , 1976 р.н., - син померлої, ОСОБА_1 , 1980 р.н., - син померлої, ніхто інший не проживав.

За життя померла ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача. Сторона позивача в позові вказала, що спадкоємців на обов`язкову частку до спадкового майна померлої ОСОБА_2 немає, однак доказів цього суду не подано. Приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. при видачі позивачу Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії цих обставин не досліджував, а також не надав оцінку Договору купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 , який було укладено за життя батьком позивача ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці). Договір посвідчений нотаріусом Міжгірської держнотконтори Гримут О.І. 20.09.1977 року. 27.09.1977 року ОСОБА_4 Хустським міжміським БТІ видано Реєстраційне посвідчення на право особистої власності, яким посвідчено, що жилий будинок (домоволодіння), за адресою АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за гр. ОСОБА_4 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, з`ясування всіх обставин по справі, суд, вважає за необхідне залучити у справу рідного брата позивача ОСОБА_3 , 1976 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який є спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлих батьків, проживає та зареєстрований у спадковому житловому будинку, що є предметом позовних вимог, а тому рішення суду може вплинути на інтереси та спадкові права ОСОБА_3 , який також прийняв спадщину за майном померлої матері ОСОБА_2 , та може мати право на обов`язкову частку в майні померлої матері, та батька.

Окрім цього, на підставі п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, та враховуючи категорію справи про спадкування, аналізуючи подані в справу стороною позивача докази, зокрема договір купівлі-продажу будинку, що є предметом позову, та реєстраційне посвідчення на право особистої власності, суд вважаю за необхідне, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, витребувати від Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. копію спадкової справи № 57/20022 заведеної 29.07.2022 за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що є підстави для застосування ч.3 ст. 189 ЦПК України, а саме продовжити строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів для надання додаткового строку залученій третій особі для подання пояснень, заперечень по справі з приводу заявленого позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 53, 84, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог громадянина ОСОБА_3 , 1976 р.н., мешк. АДРЕСА_1 .

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3 з судовою повісткою.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 23.03.2023 року.

Витребувати від приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю.М. копію спадкової справи № 57/20022 заведеної 29.07.2022 за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Документи (докази), які витребовує суд слід направити на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка