Ухвала суду № 109435204, 23.02.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1572/22

Провадження № 2/204/247/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: 07300, Київська область, м.Вишгород, Бізнес Центр «Карат» Промисловий майданчик, буд.5А, офіс 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: 07300, Київська область, м.Вишгород, Бізнес Центр «Карат» Промисловий майданчик, буд.5А, офіс 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем №217575 від 23 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №217575.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та вирішено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67662401, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за №217575 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 50309,64 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до набрання законної сили рішення в даній справі.

22.02.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника останнього на Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка», що розташовано за адресою: 49040, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлений до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», місце знаходження якого є м.Дніпро, а саме: 49000, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402.

Однак, виконавчий напис перебуває на виконанні у виконавчому окрузі Київської області, а саме: 07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, Бізнес Центр «Карат», буд.5-А, офіс 507, що знаходиться на території дії Вишгородського районного суду Київської області.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У виконавчому написі нотаріуса зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (а.с.9).

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області за місцем проживання боржника; 25.11.2021 року було відкрито виконавче провадження за №67662401 (а.с.14-15).

У встановленому законом порядку постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржена.

Отже, враховуючи принцип альтернативної підсудності місцем розгляду даного позову повинен бути місцевий суд до територіальної юрисдикції якого відноситься адреса приватного виконавця: 07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, Бізнес Центр «Карат», буд.5-А, офіс 507, тобто Вишгородський районний суд Київської області.

Як передбачено п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, та з урахуванням ч.2 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; та коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31-32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: 07300, Київська область, м.Вишгород, Бізнес Центр «Карат» Промисловий майданчик, буд.5А, офіс 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар