Постанова № 109435052, 03.03.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/1256/23

Провадження № 3/201/775/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головний бухгалтером ПП ВКФ «АКМА», РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2023 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 03.02.2023 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 978 від 27.12.2022, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП ВКФ «АКМА», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, здійснила неналежнийконтроль завстановленим закономпорядком веденняподаткового обліку,в результатічого завищеносуму від`ємногозначення,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітногоперіоду подекларації зачервень 2022року насуму 32434грн;відсутності правана бюджетневідшкодування ПДВу розмірі182133грн.по деклараціїз ПДВза червень2022року танездійсненно реєстраціюподаткових накладнихв Єдиномуреєстрі податковихнакладних,штрафна санкціяскладає 3933,88грн.(п.189.1ст.189,п.п.г)п.198.5ст.198;п.200.4ст.200;п.201.1ст.201,абз.4пп.201.10ст.201,п.120-1.2ст.120-1Податкового КодексуУкраїни. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 978 від 27.12.2022, актом документальної перевірки №2297/04-36-07-03/20278565 від 15.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлене 15.11.2022, а отже, на момент розгляду справи по суті 03.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.