Ухвала суду № 109434753, 09.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 225/83/23

У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12023052220000015 від 07.01.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВОС100915А, військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 звернувся досудузклопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052220000015 від 07.01.2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Вобґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023052220000015 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВОС100915А, військової частини НОМЕР_1 , в супереч вимогам ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, 06 січня 2023 року протягом дня разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_7 перебували в приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 19-00 годині цього ж дня між старшим солдатом ОСОБА_4 та молодшим сержантом ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. Під час вказаного конфлікту у старшого солдата ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 19-00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, 06 грудня 2023 року старший солдат ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п.1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, під час бійки із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в лівій руці ніж, який він дістав із кармана своїх штанів, завдав один удар в праве стегно ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що спричинило гостру крововтрату, від якої ОСОБА_7 помер.

07січня 2023року ОСОБА_4 затримано впорядку ст.208КПК України.08січня 2023року ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121ККУкраїни,тобто увчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

10.01.2023 року слідчим суддею Дзержинського міського суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 07.03.2023 року включно, без визначення застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 від 03.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023052220000015 від 07.01.2023 року, до трьох місяців, тобто до 08.04.2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор, підтримавши письмове обґрунтування клопотання, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, зазначивши, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, разом з цим, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисниця ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію своєї захисниці, також заперечував проти доводів, викладених у клопотанні щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати меш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 10.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 17-55 год. 07.03.2023 року включно, з утриманнямна гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , без визначення застави.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчим суддею взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: протоколи огляду, протоколи допиту свідків, протоколи проведення слідчого експерименту, протокол додаткового допиту свідка, протокол допиту самого підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Слідчій суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано, якщо цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується як низько дисциплінований, невитриманий до старших та начальників, недотримується службової субординації, з колегами мав неодноразові конфлікти.

Слідчий суддя вважає, що, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, а також даних про його особу, продовжують існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання у випадку доведення його вини, підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені пп.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином та/або вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Дані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходить військову службу разом зі свідками у справі в одній військовій частині, що фактично створює умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій або з можливою погрозою застосування насильства. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддяпереконаний,щозогляду нахарактерінкримінованогозлочину татяжкістьпокарання,щозагрожує ОСОБА_4 у випадкувизнанняйоговинуватим,домашнійарештчи іншібільшм`якізапобіжні заходинезможутьзапобігти встановленимризикам,зокрема,ризикупереховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята/абосуду,впливати насвідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не було завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: встановити та допитати інших свідків, отримати висновок судово-медичної експертизи, отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи, отримати висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи, допитати близьких родичів ОСОБА_7 у якості потерпілих, отримати матеріал, що характеризує підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 , виконати з підозрюваним та захисником вимоги, передбачені ст.290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Відповідно до постанови керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 від 03.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023052220000015 від 07.01.2023, продовжено до трьох місяців, тобто включно до 08.04.2023 року.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2023 року, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування.

Підстави для визначення ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.2 ч.4ст.183 КПК Українислідчий суддя не вбачає, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194,197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою включно до 17 години 55 хвилин 08.04.2023 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , без визначення застави.

Копії даної ухвали направити: прокурору, захисниці та підозрюваному для відома, керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВП№1БахмутськогоРВПГУНП вДонецькійобласті - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1