Вирок № 109434493, 09.03.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 125/1793/18

Провадження №:1-кп/138/14/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020080000166 від 22.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого монтажником в ТОВ «БМУ-6», на утриманні малолітня дитина - 2019 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, 22.05.2018 близько 15 год. 00 хв. прибули до м. Бар Вінницької області, для зустрічі з ОСОБА_11 , який мав намір продати свій автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , видаючи наміри придбати вказаний транспортний засіб попросив ОСОБА_11 надати йому можливість особисто проїхатись на автомобілі, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом, на дорозі м. Бар-с. Іванівці підібрав особу відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_6 , які відповідно сіли до салону автомобіля.

Далі діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з особою відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи за кермом транспортного засобу, на трасі м. Бар-с. Іванівці заїхав в один із з`їздів на дорозі, де зупинився. В цей момент особа відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно та з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, застосували погрози та фізичне насильство до ОСОБА_11 , зокрема ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, погрожував пістолетом, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №255 від 13.08.2018 , є 4,5 мм пневматичним газобалонним пістолетом «Аникс» мод. А-101, № НОМЕР_2 , російського виробництва, призначеним для розважальної тренувальної стендової стрільби металевими кульками, та застосував фізичне насильство до ОСОБА_11 , яке виразилося в нанесенні удару рукояткою пістолета по потилиці останнього, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 31.07.2018 року спричинило легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на потилиці дещо справа, який виник від дії тупого твердого предмету.

Після того, як ОСОБА_11 вийшов з транспортного засобу, а ОСОБА_6 та особа відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, сіли до салону автомобіля, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, рушив по трасі м. Бар-с. Іванівці в сторону м. Вінниці. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, заволоділи транспортним засобом марки «Audi A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №291 від 09.08.2018 становить 27 600 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 27 600 грн. 00копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, а саме в тому, що був причетним до викрадення автомобіля. Пояснив, що точного числа не пам`ятає, зателефонував ОСОБА_12 , попросив оцінити стан автомобіля, оголошення про продаж якого, вони з ОСОБА_7 знайшли в мережі інтернет. З цією метою, зустрілись в м. Бар Вінницької області, чекали на потерпілого. Обвинувачений відійшов на АЗС, коли повернувся, ОСОБА_7 знаходився за кермом. Вважав, що передача автомобіля вже відбулася. По дорозі зустріли ОСОБА_12 . На запитання обвинуваченого про стан автомобіля, потерпілий нічого не відповідав, тому обвинувачений присів в автомобіль подивитися. ОСОБА_12 на вулиці перекрикувався з потерпілим, після чого сів в авто і вони поїхали. Коли від`їжджали з місця події, потерпілий біг слідом за автомобілем, махав руками, тому зрозумів, що відбулось викрадення автомобіля. Потерпілому ніхто не погрожував, тілесних ушкоджень не наносив. Через 20 хвилин їх зупинили працівники поліції. Пневматичний пістолет, який вилучено з його кишені в відділку поліції, йому не належить, коли йому підкинули не знає. Під час затримання працівники поліції наносили тілесні ушкодження, заламували руки. Підтвердив, що кошти потерпілому відшкодовано. Просив суворо не карати. Врахувати, що він є єдиним годувальником сім`ї, яка складається з матері, сестри та бабусі. З часу скоєння злочину минуло майже 5 років, обвинувачений нового злочину не скоював, працює, процесуальних обов`язків не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, а саме у тому, що незаконно заволодів транспортним засобом належним потерпілому. Суду дав покази, згідно яких, точного числа не пам`ятає, в травні 2018 року натрапив в мережі інтернет на повідомлення про продаж автомобіля «Audi A4». По телефону домовився з потерпілим про зустріч. Оглянути автомобіль приїхав з ОСОБА_12 .. При першій зустрічі не зійшлися в ціні. Наступного дня зателефонував потерпілий, повідомив, що погоджується знизити ціну. ОСОБА_12 запросив ОСОБА_6 , так як той, ліпше розбирається в авто. Зустрілись в м. Бар Вінницької області та орієнтовно 1 год. чекали на потерпілого. Підтвердив, що готівкових коштів не було. ОСОБА_6 відходив в туалет. Приїхав потерпілий, домовились ще раз протестувати автомобіль, сів за кермо. По дорозі помітили ОСОБА_6 , підібрали. ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль «так собі». На трасі виявили ОСОБА_12 , зупинились на обочині, оглядали авто. Обвинувачений весь час знаходився в авто. ОСОБА_12 , сів в авто і крикнув «поїхали». Обвинувачений налякався і поїхав, по дорозі всі мовчали, нічого не обговорювали, згодом були зупинені працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_11 суду дав показання, згідно яких у його володінні перебуває автомобіль марки «Audi A4» на польській реєстрації, який він придбав в м. Жмеринка за 1800 доларів США. Даний автомобіль потерпілий мав намір продати, розмістивши відповідне оголошення про це у мережі інтернет. 20.05.2018 по телефону домовився з невідомим раніше чоловіком про зустріч та демонстрацію автомобіля. 21.05.2018 зустрілись в м. Бар Вінницької області. З потерпілим на зустріч приїхала дружина, товариш та брат. На зустріч приїхав ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , автомобіль їм не сподобався. 22.05.2018 зателефонував один з хлопців, повідомив, що вони згідні забрати автомобіль та заплатять на 200 доларів США більше ніж пропонували напередодні. Потерпілий з дружиною та дитиною приїхали в м. Бар, зустрілись з хлопцями на тому ж місці, що напередодні. Дружина з дитиною пішли до аптеки. ОСОБА_12 запропонував проїхатись. ОСОБА_7 сів за кермо, потерпілий на задньому сидінні. По дорозі підібрали ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , пояснивши, що це їх знайомий. В с. Іванівці Барського району, біля ставка, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вийшли поговорити. ОСОБА_7 залишався за кермом, потерпілий на задньому сидінні. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, відчинив задню пасажирську дверку і погрожуючи потерпілому пістолетом, наніс один удар руків`ям пістолета по голові, сказав: «давай хлопче, щоб ми тебе тут не бачили». Під час того, як потерпілий виходив з автомобіля, наніс удар ногою в районі попереку. Підтвердив, що дії ОСОБА_6 сприймав як реальну загрозу. Пояснив, що ОСОБА_7 під час погроз та нанесення тілесних ушкоджень знаходився за кермом, ОСОБА_12 - біля автомобіля. Ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_12 не зупинили ОСОБА_6 , навпаки їх дії виглядали узгодженими. Діставшись до АЗС зателефонував в поліцію і дружині. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, останні сплатили йому кошти.

Свідок ОСОБА_13 - дружина потерпілого, суду дала показання, згідно яких 22.05.2018, приблизно о 14.00 год., з чоловіком та дитиною приїхали в м. Бар продавати автомобіль. Дорогою до м. Бар, чоловіку телефонував покупець, підганяв, поспішав. При виїзді з м. Бар на них чекав ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_7 повідомив, що гроші в ОСОБА_6 , який запізнюється, оскільки погано стало жінці. Чоловік залишив телефон свідку, сів з ОСОБА_7 в автомобіль, хотіли зробити ще раз тест-драйв. ОСОБА_12 залишався біля свідка, але через деякий час запитав де можна випити кави, побіг на АЗС. Через деякий час чоловік зателефонував на свій телефон, повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження, автомобіль викрали.

Свідок ОСОБА_14 суду дав показання, згідно яких, точного числа не пам`ятає, знаходився на добовому чергуванні, перебував в с. Лука-Барська Барського району. Під час несення служби надійшло орієнтування про незаконне заволодіння транспортним засобом «Ауді». На вимогу поліцейських транспортний засіб не зупинився. Переслідували та зупинили, приблизно за 1 км.. В автомобілі знаходилось троє чоловік. За кермом був ОСОБА_7 .. На виконання наказу, обвинувачені вийшли з автомобіля. Підтвердив, що слідчо-оперативною групою в ході огляду транспортного засобу було вилучено предмет ззовні схожий на зброю.

Свідок ОСОБА_15 суду дав показання, згідно яких, точного числа не пам`ятає, перебував в с. Лука Барська Барського району, оскільки був план-перехват через крадіжку авто в м. Вінниця. В цей час отримали повідомлення про викрадення авто в м. Бар. Через деякий час, описаний в орієнтуванні автомобіль проїхав в напрямку м. Вінниці, невиконавши вимогу про зупинку. Переслідували автомобіль близько 1 км., останній збільшив швидкість. Зупинили за межами населеного пункту між селами Лука Барська Барського району та Рожепи Жмеринського району. В машині знаходилось троє осіб чоловічої статі, були схвильовані. Перевірили документи, попросили вийти та відкрити багажник, оскільки в орієнтуванні було зазначено про наявність зброї. В подальшому на місце зупинки виїхала слідчо-оперативна група, яка проводила огляд транспортного засобу, осіб. У одного з чоловіків в кишені було виявлено пістолет.

Свідок ОСОБА_16 - брат потерпілого, суду дав покази, згідно яких, точного числа не пам`ятає, їздив з братом в м. Бар, останній показував свій автомобіль «Audi A4» темно-зеленого кольору, на іноземній реєстрації, який придбав в м. Жмеринка Вінницької області, потенційним покупцям. Зустрілись при в`їзді в м. Бар. Приїхали оглядати автомобіль двоє чоловіків. Чоловіки протестували автомобіль, за кермо сідав ОСОБА_7 , повернули, повідомили, що їм не підходить. Згодом зі слів брата дізнався, що автомобіль викрали.

Крім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.2018 №1799, згідно якого, 22.05.2018 до ЧЧ Барського ВП надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про те, що 22.05.2018 о 15 год. 45 хв. троє невідомих осіб біля с. Іванівці погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет заволоділи автомобілем марки «Audi A4» та поїхали в напрямку м. Вінниця. В ході проведених заходів на встановлення руху та місця знаходження даного автомобіля 22.05.2018 близько 16.00 години злагодженими діями керівництва Барського ВП, оперативного чергового та особового складу Барського ВП по гарячих слідах працівниками ГРПП Барського ВП було зупинений даний автомобіль для перевірки документів за кермом якого перебував ОСОБА_7 , в салоні автомобіля перебували ще двоє осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_11 на ім`я начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.2018, в якій останній просив прийняти міри до невідомих осіб, які 22.05.2018 біля 14-30 год. на автодорозі розташованій біля в`їзду до м. Бар Вінницької області, погрожуючи йому пістолетом та спричинивши тілесні ушкодження, заволоділи належним йому автомобілем марки «Audi A4» н.з.НОМЕР_1 . Вказаними діями йому завдано матеріальної шкоди на суму 50000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018 із фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Барського ВП ОСОБА_17 проведено огляд автомобіля марки «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який знаходився на правому узбіччі автомобільної дороги від с. Лука-Барська Барського району Вінницької області до с. Рожепи Жмеринського району Вінницької області. Зафіксовано, що на момент огляду біля автомобіля знаходились троє осіб чоловічої статі, описано одяг в який вони були одягнені, зафіксовано, що один із чоловіків був одягнений у болоневу жилетку чорного кольору. В багажнику автомобіля виявлено та описано спортивну кофту, дві пари сонцезахисних окулярів та порожню полімерну каністру об`ємом 12,5л. На передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, аркуш паперу зеленого кольору із друкованим текстом, а в замку запалювання ключ із брелком. При обробці гладких поверхонь кузова виявлено сліди папілярних узорів рук, які відкопійовано на липку стрічку «скотч» та перенесено на білий аркуш паперу із підписами понятих. З керма автомобіля та ручки перемикання передач вилучено запаховий слід. З сидіння водія вилучено накидку на сидіння. Виявлені сліди поміщено до спец пакетів. Описано розташування автомобіля марки «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , який на момент огляду був розташований у напрямку руху с.Рожепи Жмеринського району. Особами, які знаходились біля автомобіля є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які при опитуванні пояснили, що пересувалися на даному автомобілі та були зупинені працівниками поліції. В результаті огляду було вилучено автомобіль марки «Audi A4» д.н.зНОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Барського ВП;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2018, згідно якого слідчим СВ Барського ВП ОСОБА_17 було оглянуто речі вилучені під час затримання ОСОБА_12 , які також відображені у протоколі затримання від 22.05.2018 о 17.42 години. Зокрема оглянуто: пачку від цигарок марки «Лайки Страйк», в якій виявлено банківську картку АКБ «ПриватБанк» універсальна; грошові кошти в сумі 4 грн., купюрами номіналом 2 грн. 1 шт. №ПЕ0728347, 1 грн. 2 шт. №УА2432228, УТ0869074; зв`язку ключів кількістю 7 шт. та брелок за написом «ВОЖАК»; мобільний телефон марки «САМСУНГ», ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти, задньої кришки та акумулятора; матерчата сумка (барсетка) синього кольору із емблемою «SPORTS NEW FASHIJN»; банківська картка АКБ «ПриватБанк»; страховий поліс №АК8551291; страховий поліс №АІ 9389748; атестат про повну загальну освіту № НОМЕР_4 ; додаток до диплома № НОМЕР_5 ; додаток до атестата № НОМЕР_6 ; заява до центру зайнятості; ідентифікаційний код № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_8 ; талон до посвідчення № НОМЕР_9 ; фото із зображенням ОСОБА_11 ; посвідчення про приписку; свідоцтво про закінчення навчального закладу НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_11

-протоколом огляду предмету від 23.05.2018, в ході якого слідчим СВ Барського ВП ОСОБА_17 було оглянуто речі вилучені під час затримання ОСОБА_7 , які також відображені у протоколі затримання від 22.05.2018. Зокрема оглянуто: портмоне темно-коричневого кольору, всередині якого виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_11 виданий Ленінським РВ УДМС 17.08.2013; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_12 ; ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_19 , «SERIA KP/ AAB 7347892» на автомобіль «ALFA ROMEO» (н/з НОМЕР_13 ); додаток до картки № НОМЕР_14 , автомобіль «ALFA ROMEO» (н/з НОМЕР_13 ); закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 15 грн., купюрами номіналом 2 грн., 3 шт., №ПВ 6605265, ТГ 1917845, ТЄ 5382514, 1 грн. 9 шт., № СГ71131995, УА3560148, СБ8110637, ПЄ5784591, РИ9385886, УГ6405095, МД0933846, СГ1863066, УР7719662; чек столична ювелірна фабрика на суму 1038 грн. від 15.03.2018 року; три квитки для проїзду у міському транспорті м. Вінниці №618350, №618351, №456868; банківська картка АКБ «Приватбанк» НОМЕР_16 ; дисконтна картка столична ювелірна фабрика №0315470; дисконтна картка парфумерних магазинів «BROCARD»; дисконтна картка «Епіцентр»; дисконтна картка «Метро»; візитка СВ Авто на ім`я ОСОБА_20 ; календар на 2018 рік, ремонт ювелірних виробів; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_17 ; посвідка на тимчасове проживання у м. Москва на ім`я ОСОБА_21 ; патент Федеральної міграційної служби «РВ 0386775» на ім`я ОСОБА_7 ; мобільних телефон марки «highscreen» чорного кольору із пошкодженням дисплею у вигляді тріщин, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; ІМЕІ: НОМЕР_19 , СІМ 1: НОМЕР_20 оператора мобільного зв`язку «Київстар», СІМ 2: оператора мобільного зв`язку «Водафон», карта пам`яті Micro CD на 2Gb; в`язка ключів кількістю 4 шт. (1 зламаний); аркуш білого паперу з написом «АУДІ А4, № НОМЕР_21 , Бар»; монети номіналами 50 коп. 3 шт., 25 коп. 8 шт., 10 коп. 2 шт., 5 коп. 1 шт.; монети російської федерації номіналом 10 рублів 2 шт., 1 рубль 1 шт.;

- протоколом огляду предмету від 23.05.2018, згідно якого слідчим СВ Барського ВП ОСОБА_17 було оглянуто речі вилучені під час затримання ОСОБА_6 , які також відображені у протоколі затримання від 22.05.2018. Зокрема оглянуто: фрагменти рукоятки від пістолета коричневого кольору, частина пістолета в зборі з затвором та пусковим гачком на боковій поверхні якого наявний напис А-101 4,5мм (ВВ CAL) С336128. Мобільний телефон марки «ASUS» моделі «Х00AD», ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , у корпусі чорного кольору із пошкодженнями дисплею у вигляді тріщин, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», на якій наявні написи « НОМЕР_24 » та картою флеш-пам`яті micro CD марки «SadDisk» «2GB»; грошові кошти в сумі 75,85 грн., купюрами номіналом 20 грн. 1 шт. №ТМ267165, 10 грн. 2 шт. №ЦЖ9671967, ХД9683887, 5 грн. 6 шт. №УВ8647298, РВ7400702, УЕ7491634, ТА4371667, УЕ3473915, УЄ3942469, 2 грн. 2 шт. №СГ1254209, ТЕ3981942, 1 грн. 1 шт. №ТЄ2073765, та монети номіналом 50 коп. 1 шт., 25 коп. 1 шт., 5 коп. 2 шт; ключ сірого кольору; зв`язка ключів в кількості 10 шт. з брелоком у вигляді використаної кулі; годинник марки «CASIO» у металевому корпусі сірого кольору на тильній стороні якого маркування «2784 МРТ-1297» з металевим ремінцем; ланцюжок з білого металу з кулоном у вигляді кинджалу з білого металу; запальничка чорного кольору марки «CRICKET»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №2, як особу, яка 22.05.2018 погрожувала пістолетом та спільно з двома іншими особами заволоділа його транспортним засобом. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , 1992 року народження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу під фото №1, як одного із тих хто разом з особою на ім`я ОСОБА_22 , 21.05.2018 та 22.05.2018 року зустрічались для придбання транспортного засобу, та вже в подальшому приймав участь в незаконному заволодінні транспортним засобом. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_12 , 1991 року народження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , в присутності понятих, по фотознімках серед представлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №2, є ОСОБА_22 , який був за кермом автомобіля під час його викрадення. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 , 1997 року народження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, по фотознімках серед представлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №1, як одного із хлопців, який мав намір придбати автомобіль 21.05.2018 в його брата ОСОБА_11 автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з НОМЕР_1 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_12 , 1991 року народження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, по фотознімках серед представлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №2, як ту, що була 21.05.2018 в м.Бар, дивилась та мала намір придбати автомобіль марки «Ауді А4» ОСОБА_11 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 , 1997 року народження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 з участю потерпілого ОСОБА_11 , із додатками: картою місцевості із графічними зображеннями місця зустрічі потерпілого із двома невідомими хлопцями, орієнтовне місце, де спочатку підсів невідомий, який залишився на місці зустрічі та де підсів вже третій невідомий хлопець; місце, де відбулось заволодіння транспортним засобом та відповідні напрямки дороги. З відеозапису проведеного слідчого експерименту, який було оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 , з метою перевірки та уточнення відомостей, отриманих під час його допиту розповів та показав на місцевості місце, де він зустрівся із покупцями, один із яких, який «рижий» сів за кермо та разом із ним поїхали в сторону м.Вінниці, повернулись до м.Бар, а звідти поїхати в сторону консервного заводу, звідки пересічними дорогами виїхали за м.Бар; місце, де зупинились, щоб підібрати товариша водія того, хто залишився на місці зустрічі та який сів на заднє сидіння; місце де вони підібрали ще одного раніше невідомого потерпілому хлопця, який вийшов з кущів, які знаходились неподалік якраз у той момент, коли потерпілий із двома іншими хлопцями під`їхали, який підійшов до автомобіля та попросив потерпілого пересісти на заднє сидіння, так як хотів проїхатись спереду та із спілкування осіб потерпілому стало зрозуміло, що вони знайомі із цим третім хлопцем; місце на виїзді з міста, де хлопець, який був за кермом без будь-яких попереджень заїхав в один із заїздів на дорозі, та зупинився, а два інших хлопці, які сиділи на передньому пасажирському сидінні та ззаду поруч із потерпілим вийшли із автомобіля та пішли назад за транспортний засіб, а потім повернулись, один із них відчинив дверки з боку, де сидів ОСОБА_11 , а другий, той, що сидів на передньому пасажирському сидінні підійшов, погрожуючи пристроєм, що зовні схожий на пістолет, наказав вийти з автомобіля, при цьому ручкою наніс удар по потилиці потерпілого, який вийшов через протилежні двері та біг по провулку, а той, що «лисий», наздогнав та наніс йому кілька ударів ногою по нозі, а в подальшому всі сіли до автомобіля та швидко вирушили в сторону м.Вінниці;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_12 , в присутності понятих та захисника ОСОБА_23 із додатками - картою місцевості із графічними зображення місця зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з продавцем, відеозаписом проведеного слідчого експерименту, який було оглянуто в судовому засіданні. В ході слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_12 з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час його допиту розповів та показав на місцевості обставини події від 22.05.2018. Зокрема, показав місце, де вони з ОСОБА_7 зустрілись з покупцем та із якого ОСОБА_7 з продавцем поїхали, а ОСОБА_12 залишився з дружиною та дитиною потерпілого та з якого ОСОБА_12 пішов по дорозі на зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; місце, де ОСОБА_12 зустрів автомобіль із ОСОБА_7 за кермом, ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні та продавцем на задньому, де із автомобіля вийшов ОСОБА_6 , відкрив дверки заднього сидіння, коли із другої сторони із автомобіля швидко вийшов продавець, якому ОСОБА_6 сказав, що за такі гроші автомобіль не продається та замахнувся ногою;

- протоколом огляду предметів від 19.06.2018, які були виявлені та вилучені у підозрюваного ОСОБА_12 під час його особистого обшуку, що мало місце 22.05.2018, відповідно до якого оглянуто: синю матерчату портативну сумку «Sport New Fashion», яка на момент огляду порожня; три матерчаті шнурки; ключі різних типів, вкількості 7 шт.; порожня пачка від цигарок «Lucky Strike»; обкладинка коричневого кольору з написом «Документи водія» в середині якої виявлено талон на 10 літрів АЗС «ОККО» до 09.11.2017, картка «Прайд» №777777014876456; талон БКД №451220 на ім`я ОСОБА_11 ; фотокартка з зображенням ОСОБА_11 , посвідчення про приписку №117 МО України на ім`я ОСОБА_11 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_11 ; додаток до атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_26 ; диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_11 ; додаток до диплому кваліфікованого робітника 12С №706029; свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів НОМЕР_10 ; заява ОСОБА_11 до Барського районного центру зайнятості в Барському районі від 21.01.2014; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_11 ; поліс №АІ 9389748 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ТЗ марки «Opel Kadett 1.3» д.н.з. НОМЕР_28 ; поліс №АК8551291 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_11 , 22.06.1988, на ТЗ марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ; аркуш паперу на якому знаходиться друковані написи на польській мові (довіреність на ТЗ марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ); експрес накладна №59000320196603 «Нова пошта», аркуш паперу на якому знаходиться рукописний текст « НОМЕР_29 ОСОБА_24 »; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_30 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_31 ; стреч-картка «Мегафон» 2 шт; грошові кошти в сумі 4 грн.; запальничка; мобільний телефон марки «Samsung SGH-C260»;

- протоколом огляду від 28.08.2018, згідно якого проведено огляд інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка отримана згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2018 по опису речей і документів, які були вилучені від 15.08.2018, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018. Відповідно до даного протоколу під час огляду інформації щодо з`єднань абонентського номеру ОСОБА_11 - НОМЕР_21 (абонент А) з абонентським номером - НОМЕР_32 (абонент Б), під час огляду інформації щодо з`єднань абонентського номеру - НОМЕР_33 , встановлено, що він використовувався в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_34 , який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_12 , під час особистого обшуку. Також встановлено, що з мобільного номеру НОМЕР_35 відбувалися з`єднання виключно з мобільним номером - НОМЕР_21 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , що також підтверджується довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №12018020080000166 від 22.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

- протоколом огляду відеозапису від 02.08.2018 та відеозаписом на оптичному носії від 22.05.2018, на якому міститься два відеофайли. На одному файлі міститься відеозапис від 22.05.2018, який починається з моменту перебування працівника ГРПП в салоні автомобіля, який рухається за іншим транспортним засобом. Відображено зупинку автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, яка відбувалась на вимогу працівників поліції, висловлену у гучномовець, подальшу перевірку документів у водія автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , поведінку трьох осіб чоловічої статі, якими є обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , під час зупинки та їх поведінку на місці зупинки до приїзду слідчо-оперативної групи, а саме те, що ОСОБА_6 вказував, що він є випадковим пасажиром автомобіля, який підсів по дорозі для спільного прямування до м.Вінниці. Інший відеозапис від 22.05.2018 здійснено з нагрудної камери працівника ГРПП Барського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події;

-висновком авто товарознавчої експертизи №291 від 09.08.2018, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, VIN: НОМЕР_36 на момент проведення експертизи, який перебуває у справному стані може становити 27600 грн. 00 коп;

- висновком судової біологічної експертизи №508 від 11.09.2018, згідно якого на предметі, ззовні схожому на пістолет, який виявлений та вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові, отриманих у підозрюваних ОСОБА_6 (об`єкт №4) та ОСОБА_12 (об`єкт №5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, ззовні схожому на пістолет (об`єкт №2) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові отриманих у підозрюваних ОСОБА_6 (об`єкт №4), ОСОБА_12 (об`єкт №5) та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, ззовні схожому на пістолет (об`єкт №3) є змішаним, належить більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові отриманого у підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №4) та невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не містять генетичні ознаки зразка крові отриманого у підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкт №5). Походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, ззовні схожому на пістолет (об`єкт №1) є змішаними, належать більше ніж одній особі та є непридатними для подальшої ідентифікації;

- висновком експерта №255 від 13.08.2018, згідно якого пістолет, який виявлений та вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 22.05.2018, вогнепальною зброєю не являється, а є 4,5-мм пневматичним газобалонним пістолетом «Аникс» мод. А-101, № НОМЕР_2 , російського виробництва, призначеним для тренувальної, розважальної стендової стрільби металевими кульками, діаметром до 4,5 мм, з початковою швидкістю польоту снаряду 115 м/секунду з використанням 8 і 12 грамових балонів СО2. Вирішити питання придатності для стрільби не представляється можливим у зв`язку зі зламом конструкції пістолету;

- висновком експертизи №53 від 31.07.2018, згідно якого, у ОСОБА_11 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на потилиці дещо справа, який виник від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення може відповідати терміну 22.05.2018 та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Порушень процесуального порядку збирання досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, протоколів слідчих експериментів, не встановлено.

Твердження сторони захисту про те, що під час досудового розслідування, зокрема затримання обвинуваченого ОСОБА_7 було порушено право на захист, а саме не було залучено захисника, участь якого є обов`язковою, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2018, затримання ОСОБА_7 (складання протоколу) відбулося в присутності захисника адвоката ОСОБА_25 ..

В судовому засіданні встановлено, що фактичне затримання (відбулося в результаті переслідування) та складання протоколу не збігаються в часі та місці. Відсутність захисника під час фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з обставин справи, а саме, віддаленість місця затримання.

Вказана правова позиція викладена в постанові ВС від 4.06.2022 у справі No 463/5551/15, в постанові ВС від 20.10.2022 у справі No 565/1354/19, в постанові ВС від 19.12.2022 у справі No 331/4277/17.

Обставини спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим під час затримання, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки не спростовують доведеність вини останніх у вчиненні кримінального правопорушення, і самі по собі, не свідчать про недійсність доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Невизнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, сторона захисту стверджує, що дії обвинувачених не вірно кваліфіковано, посилаючись на те, що в діях обвинувачених відсутня кваліфікуюча ознака - погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому сторона захисту виходить з того, що у потерпілого ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №53 від 31.07.2018, мали місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. В той час, як згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії,які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Оскільки додатковим обов`язковим об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України виступають відносини власності (володіння, користування) транспортним засобом, колегія суддів, вважає за можливе при вирішенні питання правильності кваліфікації кримінального правопорушення, посилатись на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009, погроза застосування насильства при розбої (тобто насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я) полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки.

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо

він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя,

макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що

являють собою небезпеку для життя чи здоров`я.

В судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_11 , встановлено, що ОСОБА_6 погрожуючи потерпілому пістолетом, наніс один удар руків`ям пістолета по голові, сказав: «давай хлопче, щоб ми тебе тут не бачили». При цьому потерпілий сприймав слова та дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу.

При вирішенні питання про наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме вчинення злочину, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, суд виходить з того, що потерпілий вважав погрози реальними, сприймав предмет яким погрожував обвинувачений як зброю, яка являє собою небезпеку для його життя чи здоров`я. А тому, цілісність та придатності для стрільби вказаного пістолета не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.

Посилання сторони захисту на те, що в заяві адресованій суду від 12.01.2021 потерпілий стверджує, що обвинувачені жодних насильницьких дій чи погроз застосування фізичного чи психологічного чи будь-якого іншого насильства відносно останнього не вчиняли, не заслуговує на увагу.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України потерпілий в судовому засіданні 24.11.2020 надав покази, зокрема про те, що обвинувачений ОСОБА_6 погрожував потерпілому та наніс тілесні ушкодження.

Тому суд вважає, що твердження зазначене в заяві потерпілого від 12.01.2021 стосується обставин написання заяви про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених та про відшкодування йому шкоди, а не обставин скоєння кримінального правопорушення.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що потерпілому ніхто не погрожував, тілесних ушкоджень не наносив. Пневматичний пістолет, який вилучено з його кишені в відділку поліції, йому не належить, коли йому підкинули не знає.

Так в судовому засіданні з показань потерпілого встановлено, що ОСОБА_6 погрожував потерпілому пістолетом. Показання потерпілого, що стосується ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення є незмінними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, а саме: рапортом чергового чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 22.05.2018 за №1799, згідно якого вбачається, що 22.05.2018 до ЧЧ Барського ВП надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про те, що 22.05.2018 о 15 год. 45 хв. троє невідомих осіб біля с. Іванівці погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет заволоділи автомобілем марки «Audi A4»; показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмету від 23.05.2018, в ході якого оглянуто речі вилучені під час затримання ОСОБА_6 (протокол затримання від 22.05.2018), зокрема фрагменти рукоятки від пістолета коричневого кольору, частина пістолета в зборі з затвором та пусковим гачком на боковій поверхні якого наявний напис А-101 4,5мм ( НОМЕР_37 ; висновком судової біологічної експертизи №508 від 11.09.2018, згідно якого на предметі, ззовні схожому на пістолет, який виявлений та вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на предметі, ззовні схожому на пістолет (об`єкт №3) є змішаним, належить більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові отриманого у підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №4) та невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Твердження обвинувачених про те, що між ними не було попередньої змови, колегія суддів оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Згідно ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення. Заздалегідь, означає до моменту виконання його об`єктивної сторони. При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Така домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин.

З аналізу абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009, слідує, що у разі застосування одним із співучасників насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого або погроз застосування такого насильства, дана кваліфікуюча ознака буде в діях усіх співучасників, за умови, що вони безпосередньо сприяли застосуванню насильства (погроз) або скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 289 КК України полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. Ознаками такого заволодіння є: воно полягає лише в активній поведінці - дії; дія проявляється в отриманні можливості керувати таким транспортним засобом; поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює; заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу. При цьому воля потерпілого або ігнорується (при таємному заволодінні), або подавляється (при застосуванні насильства або погрози його застосування), або ж фальсифікується (при заволодінні шляхом обману).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги обставини встановленні в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що погроза застосування насильства до потерпілого з боку ОСОБА_6 є частиною об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а саме продавлення волі потерпілого, без якої вчинення злочину було б неможливим.

Дії обвинувачених 22.05.2018 послідовні, узгоджені між собою, у своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону інкримінованого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та свідчать про наявність домовленості про спільне вчинення злочину між обвинуваченими, в тому числі із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, виходячи з наступного. Обвинувачений ОСОБА_7 під приводом купівлі автомобіля, хоча як встановлено в судовому засіданні коштів на придбання автомобіля не мав, попросив потерпілого здійснити повторний тест драйв, хоча стверджує що не розуміється на транспортних засобах і з цією метою запросив ОСОБА_6 та іншу особу, виїхав за місто, де по дорозі підібрав інших обвинувачених, при цьому всі троє не орієнтуються в місцевості та з їх слів не домовлялись про місце зустрічі, без будь-яких попередніх обговорень в автомобілі зупиняється на обочині за містом в безлюдному місці. Таким чином, своїми діями сприяючи іншим обвинуваченим у застосуванні насильства або погроз такого насильства. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 , весь час знаходився за кермом та не міг не бачити та не чути погроз висловлених до потерпілого ОСОБА_6 , не перешкоджав йому. Після погроз та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, в результаті яких останній залишає автомобіль, обвинувачений ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сідають до автомобіля. Та скориставшись тим, що воля потерпілого подавлена ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий залишив автомобіль, рушають з місця, заволодівши транспортним засобом та їдуть в напрямку м. Вінниця до тих пір, поки не були зупинені працівниками поліції за 20 км..

З тих же підстав, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній ексцес виконавця.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.03.2021 по справі № 234/7453/17, від 07.10.2020 по справі № 589/2313/18.

Колегія суддів критично оцінює покази обвинувачених, вважає їх надуманими, такими, що не відповідають дійсності та спростовуються іншими доказами по справі, є способом самозахисту, що обумовлений бажанням уникнути кримінальної відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину.

Прийшовши до висновку, про доведеність єдиного умислу у обвинувачених та наявність попередньої змови, а також про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 так і в діях ОСОБА_7 наявна кваліфікуюча ознака, передбачена ч.3 ст.289 КК України - погроза застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, а фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають зазначеній кваліфікації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, працює, на утримані малолітня дитина та дружина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає повне відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, колегія суддів приходить до висновку, призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає повне відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, колегія суддів приходить до висновку, призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 100, 122,124, 174, 368-370, 374-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції чинній на день скоєння кримінального правопорушення), призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, здійсненого на виконання вироку, що набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 попереднє ув`язнення в строк покарання з 22.05.2018 по 17.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст.289 КК України (в редакції чинній на день скоєння кримінального правопорушення) і призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання, здійсненого на виконання вироку, що набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення в строк покарання з 22.05.2018 по 11.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: три матерчаті шнурки; пачку від цигарок марки «Лайки Страйк»; мобільний телефон марки «Samsung SGH-C260», ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти та задньої кришки та акумулятора; запальничку зеленого кольору; матерчату сумка (барсетку) синього кольору із емблемою «SPORTS NEW FASHIJN»; аркуш білого паперу з написом « НОМЕР_38 , Бар»; запальничку чорного кольору марки «CRICKET», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-фрагменти рукоятки від пістолета коричневого кольору; рукоятку коричневого кольору; частину пістолета в зборі з затвором та спусковим гачком на боковій поверхні якого наявний напис А-101 4,5мм ( НОМЕР_39 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - залишити в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області для можливості в подальшому огляду вказаного речового доказу та вирішення його долі під час розгляду виділеного кримінального провадження.

-автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцеві ОСОБА_11 ;

-банківську картку АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_31 ; поліс №АК8551291 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_11 , на ТЗ марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ; поліс №АІ 9389748 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_11 , на ТЗ марки «Opel Kadett 1.3» д.н.з. НОМЕР_28 ; додаток до диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_40 ; заяву ОСОБА_11 до Барського районного центру зайнятості в Барському районі від 21.01.2014; копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_41 ; фотокартки із зображенням ОСОБА_11 ; обкладинку коричневого кольору з написом «Документи водія» в середині якої виявлено талон на 10 літрів АЗС «ОККО» до 09.11.2017, картку «Прайд» №777777014876456; аркуш паперу на якому знаходиться друковані написи на польській мові (довіреність на ТЗ марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ); експрес накладну №59000320196603 «Нова пошта»; аркуш паперу на якому знаходиться рукописний текст « НОМЕР_29 ОСОБА_24 »; стреч-картку «Мегафон» 2 шт; грошові кошти в сумі 4 грн.; запальничку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-грошові кошти в сумі 15 грн., купюрами номіналом 2 грн., 3 шт., №ПВ 6605265, ТГ 1917845, ТЄ 5382514, 1 грн. 9 шт., № СГ71131995, УА3560148, СБ8110637, ПЄ5784591, РИ9385886, УГ6405095, МД0933846, СГ1863066, УР7719662; дисконтна картка столична ювелірна фабрика №0315470; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «highscreen» чорного кольору із пошкодженням дисплею у вигляді тріщин; ІМЕІ: 1 № НОМЕР_42 ; ІМЕІ: 2 № НОМЕР_43 ; СІМ 1: НОМЕР_20 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; СІМ 2: оператора мобільного зв`язку «Водафон»; карта пам`яті Micro CD на 2Gb; патент Федеральної міграційної служби «РВ 0386775» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідку на тимчасове проживання у м. Москва на ім`я ОСОБА_21 ; монети номіналами 50 коп. 3 шт., 25 коп. 8 шт., 10 коп. 2 шт., 5 коп. 1 шт.; монети російської федерації номіналом 10 рублів 2 шт., 1 рубль 1 шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_7

-мобільний телефон марки «ASUS» моделі «Х00AD», ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_44 , у корпусі чорного кольору із пошкодженнями дисплею у вигляді тріщин, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», на якій наявні написи « НОМЕР_24 » та картою флеш-пам`яті micro CD марки «SadDisk» «2GB»; грошові кошти в сумі 75,85 грн. купюрами по 20, 10, 5, 2 грн., 85 коп.; один ключ; зв`язка ключів в кількості 10 штук та брелок з використаної кулі; годинник торгової марки CASIO у металевому корпусі сірого кольору; ланцюжок з білого металу з кулоном у вигляді кинджалу з металу білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6

- оптичні носії із відеозаписами з нагрудних камер, які використовувалися в діяльності груп реагування патрульної поліції Барського ВП за 22.05.2018, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 15505 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 16 коп., в рівних частках, тобто по 7752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 58 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та нідіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3