Постанова № 109434118, 09.03.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/132/23

№ 3/508/145/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

В провадженніМиколаївськогорайонногосуду Одеськоїобластіперебуваютьматеріали справпропритягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 завчиненняадміністративних правопорушень:згіднопротоколупро адміністративнеправопорушеннясеріїВАВ №765526зач.2ст.187 (справа № 508/132/23, провадження № 3/508/145/23); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765527 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/133/23, провадження № 3/508/146/23), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765528 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/134/23, провадження № 3/508/147/23) .

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч.ч.2 ст.ст.187 КУпАП постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/132/23, провадження № 3/508/145/23.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 24.02.2023 року о 09.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 16.06.2022 року, не з`явивсяна відміткудоВПД№1Березівського РВПГУНП вОдеській області,чим порушивправила адміністративногонагляду.

ОСОБА_1 26.02.2023 року о 23.00 год. не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 27.02.2023 року о 23.30 год. не знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правопорушенням згоден не оспорював фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №765526 від 28.02.2023 року; ВАВ №765527 від 28.02.2023 року; ВАВ 765527 від 28.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст.36КУпАП,якщоособавчинила кількаправопорушень,справипроякі одночаснорозглядаютьсяоднимі тимжеорганом(посадовоюособою),стягненнянакладаєтьсяв межахсанкції,встановленоїзабільш серйознеправопорушеннязчисла вчинених.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України України та накластина ньогона підставіч.2ст.36КУпАП адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі 170 гривень: (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/с.Стрюкове/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА958999980313070106000015698, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ смт.Миколаївка/22030101 код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980313121206000015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Д.С. Банташ