Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
08 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2291/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності яка полягає у безпідставній відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.02.2022 у розмірі 2000,00 грн.; зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати щомісячну відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.02.2022 у розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.
03.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що позивач дізнався про порушення свого права на отримання спірної доплати до пенсії після отримання листа відповідача від 04.01.2023 за №0300-1804-8/599 на звернення його адвоката разом із розрахунком пенсії за 01.06.2022. Крім того, посилається на запровадження в Україні карантинних заходів внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, у зв`язку з чим вважає, що строки звернення до суду продовжуються на строк дії карантину.
Суд, надавши оцінку наведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення нарахування та виплати спірної доплати до пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату цієї доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 16.08.2022.
Як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним позовом 17.02.2023, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати спірної доплати до пенсії за період з 01.02.2021 по 16.08.2022.
Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду жодним чином не спростовують висновки суду щодо застосування у спірних правовідносинах правової позиції, відображеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, оскільки у даних правовідносинах позивач повинен був дізнатися про порушення свого права щодо отримання спірної доплати з часу її припинення або невиплати та мав можливість вчасно звернутися до суду з дотриманням строку звернення до суду.
З матеріалів позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав, яке полягає у ненарахуванні та невиплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, починаючи з 01.06.2022, позивач повинен був дізнатися з лютого 2022 року, після перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 140/2845/22.
При цьому, отримання позивачем листа відповідача 04.01.2023 за №0300-1804-8/599 на звернення його адвоката разом із розрахунком пенсії за червень 2022 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ці дати не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Крім того, позивачем не обґрунтовано яким чином введення карантину на території України вплинуло на порушення строків звернення до суду з цим позовом.
Суд зауважує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 16.08.2022, та не навів поважних причин його пропуску.
Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести нарахування та виплату спірної доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 16.08.2022, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не надано, тому, застосовуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зазначеній частині позовних вимог.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 242, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та доплачувати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.02.2022 по 16.08.2022 повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Мачульський
Судове рішення № 109427995, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 08.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/2291/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: